Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-24576/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Лисовой О.А., Лисового Г.Д. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым жалоба заявителей Лисового Г.Д., Лисовой О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А, в которой они просили признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, которое выразилось в нерегистрации и нерассмотрении заявления о преступлении заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А. в отношении судей Симоновского районного суда г. Москвы, ректора МФЮА и проректора по учебной работе МФЮА (ГРСК - 54762-21 от 26 мая 2021 года), а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года жалоба заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В совместной апелляционной жалобе заявители Лисовой Г.Д, Лисовая О.А. выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, ссылаясь на нормы УПК РФ, Конституции Российской Федерации, также нормы ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации", полагают, что судом первой инстанции грубо нарушены правовые нормы ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года, и положения уголовно-процессуального законодательства, и судом неправильно установлен предмет жалобы; их жалоба по существу не рассмотрена; не дано правовой оценки непосредственно действиям (бездействию) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, которые являются предметом жалобы. Также считают, что обжалуемое решение основано на недопустимых доказательствах, не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ; обжалуемое постановление суда воспрепятствует осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, поскольку препятствуют проведению уполномоченным законом правоохранительным органом - Председателем СК РФ Бастрыкиным А.И, предусмотренной ст.ст.144, 145 УПК РФ обязательной проверке и обязательному принятию процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, что грубо нарушает конституционные права граждан и организаций Российской Федерации. Заявители Лисовой Г.Д, Лисовая О.А. просят отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, вынести новое судебное решение и удовлетворить требования заявителей в полном объеме.

Проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 мая 2021 года обращение Лисового Г.Д, Лисовой О.А. поступило в Следственный комитет Российской Федерации, где было зарегистрировано за N ГРСК-54762-21 от 26 мая 2021 года. 13 июля 2021 года было указанное обращение было направлено для разрешения в ГСУ по г. Санкт-Петербург Следственного комитета Российской Федерации, о чем заявители были письменно уведомлены.

Как правильно указал суд, обращение Лисового Г.Д, Лисовой О.А. было рассмотрено в Следственном комитете Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае обращения заявителей не содержали, по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращение заявителей, а проверка в данном конкретном случае иных обстоятельств, изложенных в заявлении Лисового Г.Д, Лисовой О.А, подлежит проведению в региональных следственных органах, а именно ГСУ по городу Санкт-Петербург Следственного комитета Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации не было допущено бездействия при рассмотрении обращения Лисового Г.Д, Лисовой О.А, и действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации не нарушены конституционные права заявителей и не затруднен их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения совместной апелляционной жалобы заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым жалоба заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу заявителей Лисового Г.Д, Лисовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова