Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24654/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Кутасина Р.В, защитника адвоката Шабурова А.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Шабурова А.М. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2022 года о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, т.е. до 25 декабря 2022 года срока содержания под стражей

Кутасина... ча, паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК..,

УСТАНОВИЛА:

Следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК... по адрес фио

с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Кутасина Р.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК.., на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, т.е. до 25 декабря 2022 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Кутасина Р.В. под стражей до 25 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое судом по ходатайству следователя в отношении Кутасина Р.В, не соответствует принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально и необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Кутасина Р.В. и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Кутасина Р.В. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая данными о намерениях Кутасина Р.В. скрыться, оказать воздействие на свидетелей, иных участников процесса, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Кутасина Р.В. к вмененному ему преступлению, не принял во внимание отсутствие в представленных следователем материалах протоколов допросов свидетелей и результатов ОРД, указывающих на причастность Кутасина Р.В. к преступлению, не дал оценки доказательствам, свидетельствующим о неправильной квалификации следствием действий Кутасина Р.В. по ч. 6 ст. 290 УК... Кроме того, суд рассмотрел ходатайство следователя в отношении Кутасина Р.В. с нарушением установленного законом порядка и принципа состязательности сторон, поскольку обвиняемому не были разъяснены его процессуальные права и не предоставлена возможность выступить с заключительным словом, суд проигнорировал доводы защиты, не поставил на обсуждение заявленное защитой ходатайство об изменении Кутасину Р.В. меры пресечения и не разрешилего в постановлении.

Обращая внимание на то, что Кутасин Р.В. является гражданином.., имеет постоянное место жительства, и источник дохода, характеризуется положительно, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении имеет малолетнего ребенка, престарелых родителей, перенес инфаркт, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми нуждается в постоянном наблюдении и лечении в специализированных медицинских учреждениях, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении обвиняемого могут быть достигнуты при применении к нему запрета определённых действий или домашнего ареста в принадлежащем ему жилом помещении в адрес, поэтому дальнейшее ограничение конституционных прав Кутасина Р.В, связанное с содержанием его под стражей, является неоправданным и необоснованным. С учетом изложенного адвокат просит отменить постановление суда и вынести по ходатайству следователя в отношении Кутасина Р.В. новое решение - об отказе в его удовлетворении и изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Заслушав выступления адвоката Шабурова А.М. и обвиняемого Кутасина Р.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в отношении фиоВ законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Кутасина Р.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Кутасин Р.В. 3 августа 2022 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК... и привлекается к ответственности по ч. 6 ст. 290 УК.., суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Кутасину Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Кутасин Р.В. обвиняется в особо тяжком должностном преступлении, характер и обстоятельства вмененного Кутасину Р.В. деяния, связанного с использованием своего служебного положения для извлечения материальной выгоды, наряду с данными о личности обвиняемого, который по адресу регистрации не проживает, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Кутасин Р.В. может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Кутасину Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Кутасина Р.В. в судебном заседании, проведенном с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Кутасина Р.В. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Кутасина Р.В. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Как следует из материалов дела и аудиопротокола судебного заседания, суд до оглашения следователем его ходатайства разъяснил Кутасину Р.В. его процессуальные права, а затем в установленном законом порядке предоставил всем участникам процесса, в том числе обвиняемому, возможность высказать свою позицию по поставленному в ходатайстве следователя вопросу, с которым непосредственно связано и представленное защитником письменное ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения, поэтому вынесенное судом по итогам судебного разбирательства постановление является решением, принятым как по ходатайству следователя, так и по ходатайству защиты.

Что касается доводов адвоката о неправильной квалификации действий Кутасина Р.В, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и законность судебного решения, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и высказывать какие-либо суждения по вопросу о квалификации действий обвиняемого, а также по иным вопросам, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ссылка автора апелляционной жалобы на состояние здоровья Кутасина Р.В. также не может служить основанием для отмены постановления суда, так как имеющиеся в деле медицинские документы свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитника оснований ходатайствовать о проведении Кутасину Р.В. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства... N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или подозреваемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Кутасина Р.В. в условиях следственного изолятора.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания Кутасина Р.В. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК.., апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес

от 21 октября 2022 года в отношении

Кутасина... ча

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК...

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова