Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24657/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 195 от 19 октября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2022 года в отношении

Горбатова... а, паспортные данные, гражданина.., не имеющего регистрации по месту жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 июня 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горбатов С.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Черемушкинского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, вступившего в законную силу, Горбатову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 27 суток, то есть до 21 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 21 января 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Горбатову С.Н. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Горбатов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом он не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Горбатов С.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что законные основания для продления Горбатову С.Н. срока содержания под стражей отсутствуют, а выводы суда, перечисленные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами. Полагает, что судом не приняты во внимание данные о личности фио, который является гражданином РФ, его личность документально установлена, он имеет место жительства в Подмосковье, иждивенцев, кроме того, на момент задержания он неофициально работал. Находит доводы следствия о том, что Горбатов С.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтвержденными доказательствами. Полагает возможным проведение следственных и процессуальных действий по делу без нахождения фио под стражей, а также избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, что не было рассмотрено судом первой инстанции. Считает, что обжалуемое постановление суда основано только на тяжести предъявленного Горбатову С.Н. обвинения, что является недопустимым. Кроме того, по мнению защитника, по делу отсутствуют доказательства причастности фио к инкриминируемому преступлению. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и освободить фио из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Горбатову С.Н. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Горбатову С.Н. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Горбатову С.Н. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Горбатову С.Н. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Горбатова... а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко