Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24709/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., потерпевшего Ахмедова З.И., обвиняемого Раджабалиева Б.Р., его защитника - адвоката Лисицкого А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 ноября 2022 года, которым

Раджабалиев Б.Р, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 30 суток, то есть до 31 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках производства по которому следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Раджабалиеву Б.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 31 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 1 ноября 2022 года задержан Раджабалиев, и 2 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании Раджабалиеву Р.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на установленный срок предварительного следствия - до 31 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.97 УПК РФ, отмечает, что доказательств намерений ее подзащитного скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать производству по делу, суду не предоставлено. Обращает внимание на данные о личности Раджабалиева, который является гражданином РФ, проживает на территории г.Москва вместе с сестрой, имеет стойкие социальные связи, двоих несовершеннолетних детей на иждивении и страдающую тяжкими заболеваниями мать. Находя постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Раджабалиеву обвинения, просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, и освободив обвиняемого из-под стражи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Раджабалиеву (обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы) меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемого, так и наличием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Раджабалиева, который не проживает по месту регистрации и чье место жительства на территории производства предварительного следствия носит неопределенный и временный характер, который обвиняется в совершении корыстного преступления в отсутствие достоверных сведений о наличии у него легального источника дохода.

По результатам судебного разбирательства, оценив представленные следователем сведения в подтверждение обоснованности своих подозрений в причастности Раджабалиева к расследуемым событиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, признав недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя приведенные стороной защиты обстоятельства, надлежаще мотивировав принятое решение.

Соглашаясь с решением суда, апелляционная инстанция отмечает, что одна только тяжесть предъявленного Раджабалиеву обвинения не явилась единственным основанием для избрания ему исключительной меры пресечения на данной стадии производства по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на данной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что Раджабалиев, оставаясь на свободе, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству и установлению фактических обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит. Представленные дополнительно стороной защиты сведения о положительной характеристике личности Раджабалиева, о наличии у него возможности проживать со своей сестрой в г.Москва не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения с учетом иных установленных данных о личности обвиняемого и обстоятельств предъявленного обвинения.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания Раджабалиева в условиях следственного изолятора; установлены законные основания для его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против него подозрения на основании исследования всех предоставленных суду материалов дела, в пределах имеющихся у суда полномочий на данной стадии уголовного судопроизводства.

Данные о личности Раджабалиева, представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с учетом положений ст.99 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Раджабалиева, на которые ссылалась сторона защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Раджабалиеву в виде заключения под стражу избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 3 ноября 2022 года

в отношении Раджабалиева Б.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья