Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24713/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дубянской Ю.Г, с участием: обвиняемого

Хачатуряна А.Р, адвоката

Каплич Ж.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

Носковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым

Хачатуряну А*** Р***, ***, несудимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ч. 1 ст.319 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Хачатуряна А.Р. и адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022г. уголовное дело в отношении Хачатуряна А.Р. возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ч. 1 ст.319 УК РФ; в тот же день Хачатурян А.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ч. 1 ст.319 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы 14.10.2022 г. рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 2 месяца, до 12 декабря 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян А.Р, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, считает, что суд при избрании меры пресечения не учел, что Хачатурян А.Р. обвиняется в преступлениях средней тяжести, физическое насилие в отношении сотрудников полиции не применял, у него отсутствовала угроза убийства или причинения тяжкого вреда сотруднику полиции; полагает, что обвинение предъявлено необоснованно, поскольку не установлен факт применения Хачатуряном А.Р. насилия в отношении сотрудника полиции; указывает, что органами предварительного расследования не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении Хачатуряна А.Р. скрыться от следствия и суда; обращает внимание на то, что Хачатурян А.Р. неофициально трудоустроен, имеет доход, ***, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хачатуряна А.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании Хачатуряну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Хачатуряна А.Р, сведениями о его личности и состоянии здоровья, месте проживания, социальном статусе и семейном положении. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Хачатуряну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Хачатуряна А.Р. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в преступлениях, в том числе средней тяжести, совершенных против порядка управления, ***, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому Хачатуряну А.Р. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию Хачатуряна А.Р, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91-92 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года об избрании обвиняемому

Хачатуряну А*** Р*** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: