Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24724/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, переводчика фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Самедова фио, ... паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (паспортные данные), зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяцев 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следственным управлением ФСБ России расследуется уголовное дело N 12207007701000078, возбужденное 23 августа 2022 года в отношении граждан адрес фиоо, Самедова Э.А.о. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26 августа 2022 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело N 12207007701000079 в отношении Самедова Э.А.о. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день уголовные дела N 12207007701000078 и 12207007701000079 соединены в одном производстве, уголовному делу присвоен номер 12207007701000078.

23 августа 2022 года фиоо. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

24 августа 2022 года Лефортовским районным судом адрес в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

30 августа 2022 года Самедову Э.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самедова Э.А.о. на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2023 года, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Самедова Э.А.о. истекает 23 октября 2022 года, однако закончить предварительное следствие к указанному времени не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность в связи с привлечением в качестве обвиняемых двух лиц, причастностью к совершению расследуемых преступлений иных неустановленных лиц, производством большого объема следственных действий, в том числе на территории иностранного государства и нескольких субъектов Российской Федерации, значительным объемом изъятых наркотических средств, а также производством трудоемких и длительных по срокам исполнения экспертных исследований. фио Э.А.о. обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия, фиоо, находясь на свободе, будет общаться с соучастниками, может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях извлечения преступного дохода, угрожать свидетелям, принять меры к сокрытию доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания Самедова Э.А.о. под стражей по медицинским показаниям.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года необоснованным и незаконным, поскольку суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем арест, тем самым не указал, почему в отношении обвиняемого нельзя избрать более мягкую меру пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Судом первой инстанции не учтено, что фио к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой. Обжалуемое постановление, по мнению защиты, не отвечает вышеизложенным критериям. На текущий момент все возможности Самедова Э.А. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес от19 октября 2022 года в отношении Самедова. Избрать в отношении обвиняемого Самедова Э.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, в нарушение норм процессуального закона РФ и международных норм, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Самедова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий