Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2004 г. N А56-25046/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, так как НК РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком товарно-транспортных и железнодорожных накладных от поставщика товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2004 г. N А56-25046/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 16.01.2004), от ООО "Евромикс" Смирнова Д.Н. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев 04.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.08.2003 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25046/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромикс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившееся в невозврате из бюджета 923 476 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество изменило свои требования и просит признать недействительным решение налогового органа, выраженное в уведомлении от 22.07.2003 N 07-06/16026 об отказе в возмещении 923 476 руб. НДС за март 2003, а также обязать налоговую инспекцию возместить сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 28.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество не представило товарно-транспортные и железнодорожные накладные от АОЗТ "Коммик", подтверждающие поставку товаров в адрес Общества, в связи с чем, не подтверждена транспортировка товара до места передачи товара, а соответственно, и факт его отгрузки. Счета-фактуры, выставленные ООО "Цезарь" в адрес Общества, содержат недостоверную информацию и принятию к учету не подлежат, поскольку подписаны руководителем и главным бухгалтером Избушкиной Е.Г., которая зарегистрирована учредителем ООО "Цезарь", но фактического управления не осуществляет. Ответ ОАО "Севзапинвестпромбанк" на запрос налогового органа свидетельствуют о том, что денежные средства по цепочке предприятий в 1-2 операционных дня в итоге были обналичены через кассу ООО "Плаун". Документы же, свидетельствующие о приобретении лесной продукции, отсутствуют.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило 17.04.2003 в налоговую инспекцию декларацию за март 2003 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 923 476 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговая инспекция по истечении срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ, уведомлением от 22.07.2003 N 07-06/16026 отказала Обществу в возмещении 923 476 руб. НДС за март 2003 года в связи с неподтверждением налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций указали на то, что Общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право на возмещение НДС и у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа Обществу в возмещении налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о не подтверждении Обществом транспортировки товара до места передачи товара, а соответственно, и факта его отгрузки, в связи с непредставлением товарно-транспортных и железнодорожных накладных от АОЗТ "Коммик" в адрес Общества.

Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно статьей 165 не предусмотрено представление налогоплательщиком товарно-транспортных и железнодорожных накладных от поставщика товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество должно представить для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС представить копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило указанные документы, а именно копии поручений на отгрузку и копии коносаментов с соответствующими отметками и указанием порта разгрузки.

Кассационная инстанция считает также правильным вывод судов обеих инстанций о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Цезарь" не подлежат принятию к учету и сделка между Обществом и ООО "Цезарь" в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленные продавцом.

Счета-фактуры, предъявленные ООО "Цезарь" Обществу соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно ответу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород от 10.06.2003 N 17-03 на запрос налогового органа от 27.05.2003 N 07-06/11253 Избушкина Екатерина Геннадьевна является руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО "Цезарь". Доказательств того, что Избушкина Е.Г. не подписывала счета-фактуры (в том числе объяснений Избушкиной Е.Г.) налоговой инспекцией не представлено.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества и в связи с этим, отсутствием у него права на применение налоговых вычетов по НДС за март 2003 года, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика. Довод о недобросовестности Общества налоговая инспекция сделала на основании ответа ОАО "Севзапинсветпромбанк" Санкт-Петербург на запрос налогового органа, из которого им сделан вывод об обналичивании денежных средств по цепочке предприятий в 1-2 операционных дня через кассу ООО "Плаун, а также отсутствии документов о приобретении лесной продукции. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении Общества в договорных отношениях с такими организациями как ООО "Плаун", ООО "МеталлИнвест".

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25046/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева