Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Гривко О.Н, при помощнике судьи
Антоновой О.Г, с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Фроловой Е.А, защитника - адвоката
Беляловой Т.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, которым
Бурцеву С.А,... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 03 декабря 2022 года.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд
установил:
Уголовное дело возбуждено 03 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В порядке ст. 91 УПК РФ Бурцев С.А. задержан 05 октября 2022 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.
06 октября 2022 года постановлением суда в отношении Бурцева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В апелляционной жалобе защитник Ганин К.Ю. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении его подзащитного, у суда, по его мнению, не было. Просит отменить постановление и избрать Бурцеву С.А. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Бурцев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый привлекался ранее к уголовной ответственности, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Бурцев С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурцева С.А. по настоящему делу не нарушены.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обоснованность выдвинутого в отношении Бурцева С.А. подозрения причастности к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Бурцева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что задержание Бурцева С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Бурцеву С.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Бурцева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Н. Гривко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.