Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24812/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Осокина С.Ю., Березина В.В., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Бескровного А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осокина С.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10.10.2022, которым в отношении

Бескровного Александра Юрьевича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 02.12.2022 г.

Выслушав выступление адвокатов Осокина С.Ю, Березина В.В. и обвиняемого Бескровного А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 14.10.2020 в отношении Бескровного А.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 14.01.2023 г.

Бескровный А.Ю. 02.12.2022 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 03.12.2022 в отношении Бескровного А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Бескровному А.Ю. 21.09.2022 предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10.10.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Бескровного А.Ю. продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 02.12.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Осокин С.Ю. в защиту интересов обвиняемого Бескровного А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Бескровному исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о намерениях Бескровного скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого Бескровному преступления, что недопустимо. При продлении срока содержания Бескровного под стражей судом не учтены данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, его личность достоверно установлена. Просит постановление суда отменить и избрать Бескровному меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бескровного А.Ю. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Бескровный А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность при расследовании данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Бескровный А.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бескровному А.Ю. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бескровного А.Ю. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Бескровного А.Ю, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Бескровного А.Ю. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бескровного Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов