Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24902/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Тенчуриной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поликарпова Г.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года, по которому в отношении

Толмачевой Л.В, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 Черемушкинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ в отношении Толмачевой Л.В.

25.08.2022 в порядке ст. 210 УПК РФ объявлен розыск подозреваемой Толмачевой Л.В, проведение которого поручено ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

05.10.2022 Толмачевой Л.В. заочно предъявлено обвинение по п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

05.10.2022 в связи с установлением факта выбытия Толмачевой Л.В. с территории России, она объявлена в международный розыск.

07.10.2022 Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Толмачевой Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.В. высказывает несогласие с решением суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты, не учтено, что следствием не доказана причастность Толмачевой к преступлению. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толмачевой Л.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Толмачевой Л.В. и правильно указал об этом в принятом решении. Вопрос доказанности обвинения подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Толмачевой меры пресечения, на основании конкретных фактических обстоятельств, содержащихся в материалах ходатайства следователя, пришел к правильному выводу, что представленные следователем материалы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Толмачевой Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку возможность Толмачевой Л.В. скрыться от органа расследования не может быть пресечена иначе как применением к ней в качестве меры пресечения заключения под стражу, избрание более мягкой меры пресечения позволит Толмачевой А. продолжить скрываться, что само по себе и с учетом обвинения Толмачевой Л.В. в тяжком преступлении, не отвечает целям и задачам правосудия.

Положения ст. 99 УПК РФ судом при принятии обжалуемого решения, вопреки мнению адвоката, не нарушены. Данных о личности, которые как самостоятельно, так и в своей совокупности, указывали бы на возможность применения к Толмачевау А. более мягкой меры пресечения, стороной защиты не представлено, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Толмачевой Л.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом постановления, органом расследования и судом первой инстанции не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 октября 2022 года об избрании в отношении

Толмачевой Л.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: