Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24944/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-24944/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Гильфановой Г.Ю, предоставившей удостоверение N14611 и ордер N 368 от 23 ноября 2022 года, подсудимого Абдулкадырова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гильфановой Г.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 года, которым

АБДУЛКАДЫРОВУ Р. А, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена на 6 месяце, то есть до 29 декабря 2022 года.

Этим же постановлением сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Баженову А.О. и Никифорову А.Н, в отношении которых постановление не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Гильфановой Г.Ю. и подсудимого Абдулкадырова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Абдулкадыров Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 декабря 2021 года Абдулкадыров Р.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 декабря 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы Абдулкадырову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой продлевался на досудебной стадии производства.

Уголовное дело в отношении Абдулкадырова Р.А, Баженова А.О. и Никифорова А.Н. поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 29 июня 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 года по ходатайству государственного обвинителя, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых сохранена на 6 месяце, то есть до 29 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гильфанова Г.Ю, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что в представленных материалах нет конкретных данных о том, что Абдулкадыров Р.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судом не приведены мотивы невозможности избрания Абдулкадырову Р.А. иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Абдулкадыров Р.А. ***. Просит постановление суда изменить, избрать Абдулкадырову Р.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих правил для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой, нормативные основания применения меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.

Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок избранной меры пресечения, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о применении этой меры пресечения, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока избранной меры пресечения.

В связи с чем, решая вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Абдулкадырова Р.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулкадырова Р.А. и последующее продление срока содержания его под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Так, сохраняя Абдулкадырову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления.

Сведения о личности Абдулкадырова Р.А, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Абдулкадырову Р.А. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдулкадырова Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о продлении Абдулкадырову Р.А. срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления Абдулкадырову Р.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения Абдулкадырову Р.А. меры пресечения на другую, несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2022 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Абдулкадырова Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья