Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24956/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Моисеенко М.И., обвиняемого Текерлека И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Текерлека И.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, которым:

Текерлеку И.С, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Молдова, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 марта 2022 г. СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе производства предварительного следствия была установлена причастность к данному преступлению Текерлека.

31 марта 2022 г. Текерлек с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и Перовским районным судом в отношении Текерлека избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия ранее продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен до 08 месяцев, то есть до 30 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Текерлеку срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Текерлека под стражей продлен до 30 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Текерлек выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащим отмене. Указывает на то, что судом неверно установлен срок его задержания как 31 марта 2022 г, в то время как в действительности он был задержан 28 марта 2022 г. и незаконно содержался под стражей более трех суток до избрания ему меры пресечения. Постановление судом вынесено без проведения надлежащей проверки представленных следователем материалов, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого. Судом верно указано, что задержание Текерлека произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Учитывая, что Текерлек обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином и жителем иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Текерлек, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких-либо данных о том, что Текерлек не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение принятое судом решение допущено не было.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством защитника в лице профессионального адвоката.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Текерлеку избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года в отношении

Текерлека И.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: