Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-24962/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Фроловой Е.А, адвоката

Новожилова А.В, предоставившего удостоверение N 19312 и ордер N 91 от 01 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Новожилова А.В. на

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым в отношении

Торопова.., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного в.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 01 сутки, то есть до 02 декабря 2022 года, с установлением запретов в порядке ст. 107 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления

адвоката Новожилова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 сентября 2022 года в отношении Торопова С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ.

02 сентября 2022 года Торопову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок следствия по делу установлен до 02 декабря 2022 года.

31 октября 2022 года Торопову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, в этот же день мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

31 октября 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении Торопова С.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на 01 месяц 01 сутки, то есть до 02 декабря 2022 года, с установлением запретов: общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за поведением обвиняемого Торопова С.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им возложенных запретов возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилов А.В. считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума ВС РФ N41, ст. 97 УПК РФ; считает, что подтверждающих сведений о том, что его подзащитный скроется от следствия и суда не имеется; судом не рассмотрен вопрос об избрании более мягкой меры пресечения; утверждает, что основным доводом избрания меры пресечения в виде домашнего ареста явилась тяжесть совершенного преступления; судом не учтено, что ранее в отношении его подзащитного была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую последний не нарушал, в назначенное время являлся для проведения следственных и процессуальных действий; просит постановление суда отменить.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст. 99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Торопов С.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, Торопов С.И. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в адрес, личность Торопова С.И. документально установлена, ранее, согласно представленным документам, не судим.

При рассмотрении ходатайства следователя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, судом в отношении Торопова С.И, не нарушены.

Принимая решение об избрании Торопову С.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Торопова С.И. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого Торопова С.И, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит. Данная мера пресечения в виде домашнего ареста на данном этапе является достаточной для обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Торопова С.И. влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в отношении обвиняемого

Торопова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: