Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-24964/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Залуцкой Т.В. в защиту интересов обвиняемого Сидоренко С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым:

Сидоренко С.В, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1, ч. 2 ст. 135 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 19 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1, ч. 2 ст. 135 УК РФ, в отношении Сидоренко; 15 июня 2022 года уголовные дела соединены в одно производство; 04 августа 2022 года Сидоренко предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

21 апреля 2022 года в отношении Сидоренко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 19 декабря 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сидоренко срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сидоренко под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 19 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Залуцкая выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Сидоренко может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Сидоренко, который ранее не судим, проживет в г. Москве, работает, состоит в браке, имеет трех несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Сидоренко меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сидоренко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сидоренко обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сидоренко, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, что не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Сидоренко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Сидоренко избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в отношении

Сидоренко С.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: