Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-22426/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворено, так как налоговым законодательством не предусматривается в качестве условия для возмещения налога подтверждение налогоплательщиком факта уплаты поставщиками и производителями экспортированной продукции налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-22426/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юротдела Шашахметовой Д.М. (доверенность от 06.11.03 N 01/34664),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.09.03 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22426/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.01.03 N 4813 в части отказа в возмещении из бюджета 1 415 100 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2002 года, от 14.04.03 N 6043, от 17.06.03 N 476 и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 1 939 356 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 24.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку встречными проверками не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара - ООО "Арбалет".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки по вопросу правомерности возмещения Обществом из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту товара за сентябрь и декабрь 2002 года и февраль 2003 года, о чем составлены акты от 15.01.03, от 14.04.03 и от 09.06.03. По результатам проверок вынесены решения от 15.01.03 N 4813, от 14.04.03 N 6043, от 17.06.03 N 476, в которых налоговая инспекция отказала в возмещении в общей сложенности 1 939 356 рублей в связи с тем, что в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку встречными проверками не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком товара - ООО "Арбалет".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22426/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова