Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-25051/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Салчака А. Д-О. и его защитника - адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Сааи Ю.А. и его защитника - адвоката Куртаевой З.Х., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кыргыса А.О. и его защитника - адвоката Фомина Н.И., представившего удостоверение и ордер, переводчика Монгуш О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Салчака А. Д-О., Кыргыса А.О., адвокатов Асламазова А.А., Фомина Н.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым в отношении

Салчака... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, Сааи... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, Кыргыса... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 24 января 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, однако, постановление в этой части не обжаловано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А, Кыргыса А.О. и их защитников - адвокатов Каплич Ж.В, Куртаевой З.Х, Фомина Н.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 24 мая 2022 года и расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Салчака А. Д-О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, Сааи Ю.А, Кыргыса А.О, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Колесников А.В, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А, Кыргыса А.О. под стражей, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 24 января 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года продлен срок содержания Салчаку А. Д-О, Саае Ю.А, Кыргысу А.О. под стражей, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 02 суток, то есть до 24 января 2023 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении Салчаку А. Д-О, Саае Ю.А, Кыргысу А.О. меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Салчак А.Д-О. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что его причастность к инкриминируемому преступлению основана только на предположениях, что не допустимо.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кыргыс А.О. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции не учел данные о его личности, наличие у него пятерых малолетних детей, матери - инвалида 2 группы. Кроме того, обвиняемый указывает на отсутствие доказательств его причастности к инкриминируемому ему деянию. На основании изложенного обвиняемый Кыргыс А.О. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кыргыса А.О. - адвокат Фомин Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что в обоснование своих выводов о причастности Кыргыса А.О. к инкриминируемому деянию суд формально сослался на показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы, однако, указанные документы не подтверждают причастность Кыргыса А.О. к преступлению, а показания свидетелей носят предположительный характер. Кроме того, суд принял голословные утверждения следствия о том, что Кыргыс А.О. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не проверил возможность применения к Кыргысу А.О. более мягкой меры пресечения. Также суд формально отнесся к требованиям ст. 99 УПК РФ, не дал надлежащую оценку таким обстоятельствам, как наличие у обвиняемого на иждивении пятерых малолетних детей и матери - инвалида 2 группы. На основании изложенного адвокат Фомин Н.И. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить, избрать в отношении Кыргыса А.О. более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Сааи Ю.А. - адвокат Асламазов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного суда РФ и международное законодательство, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что одна только тяжесть предъявленного Саае Ю.А. обвинения не может являться единственным и достаточным основанием полагать, что он скроется от суда или органов предварительного следствия. Из обжалуемого постановления не следует, на каких данных о личности Сааи Ю.А, каких иных сведениях суд основал свои выводы о том, что Саая Ю.А. может скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Выводы суда о том, что Саая Ю.А, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу являются необоснованными. На основании изложенного адвокат фио просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

22 июня 2022 года Салчак А. Д-О, Саая Ю.А. и Кыргыс А.О. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день Салчаку А. Д-О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а Саае Ю.А. и Кыргысу А.О. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

23 июня 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 04 месяцев 02 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

13 сентября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем ГСУ СК РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Салчаку А. Д-О, Саае Ю.А. и Кыргысу А.О. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел в отношении:

Салчака А. Д-О. - данные о его личности, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей и мать, страдающую заболеваниями, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Салчаку А. Д-О. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, при избрании ему более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Сааи Ю.А. - данные о его личности, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Саае Ю.А. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, при избрании ему более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

Кыргыса А.О. - данные о его личности, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей и мать - инвалида 2 группы, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Кыргысу А.О. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, при избрании ему более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Салчаку А. Д-О, Саае Ю.А. и Кыргысу А.О. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Салчаку А. Д-О, Саае Ю.А. и Кыргысу А.О, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. к совершению инкриминируемых им преступлений, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайств следователя и выводы суда о том, что уголовное дело в отношении Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. представляет особую сложность, которая обусловлена большим количеством фигурантов уголовного дела, необходимостью проведения значительного количества судебных экспертиз, выполнения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе, на территории различных субъектов Российской Федерации.

Срок продления Салчаку А. Д-О, Саае Ю.А. и Кыргысу А.О. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

При этом, доводы обвиняемых, что длительный период времени с их участием не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемых не только для обеспечения их непосредственного участия при производстве различных следственных и процессуальных действий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемыми производству по настоящему уголовному делу.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемого деяния, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Салчака А. Д-О, Сааи Ю.А. и Кыргыса А.О. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Салчака... Сааи... и Кыргыса...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова