Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-25094/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Макаренкова Дмитрия Константиновича, защитника - адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Макаренкова Д.К. - адвоката Гасанова М.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым в отношении:

Макаренкова Дмитрия Константиновича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Макаренкова Д.К, защитника - адвоката Захарова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Гасанова М.Г, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2022 года в СО ОМВД РФ по Донскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Макаренков Д.К, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Макаренкова Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Макаренкова Д.К. - адвокат Гасанова М.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что органами следствия не представлено никаких доказательств того, что его подзащитный Макаренков Д.К. скроется от следствия или суда, будет препятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Макаренков Д.К. вину в совершении преступления признал, проживает в г. Москве в монастыре, имеет подработки, на иждивении у Макаренкова Д.К. находится малолетний ребенок, его родители также находятся на территории Российской Федерации. Кроме этого полагает, что обвинение в совершении преступления средней тяжести является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макаренкова Д.К, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Адвокат Гасанов М.Г. просит изменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макаренкова Д.К, избрать в отношении Макаренкова Д.К. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макаренкова Д.К. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Макаренкова Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Макаренкова Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Макаренкова Д.К, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Макаренков Д.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Макаренков Д.К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Макаренкова Д.К. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Макаренкова Д.К. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Макаренкова Д.К. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Макаренкова Д.К. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Макаренкова Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Макаренкова Д.К. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Макаренкова Д.К. - адвоката Гасанова М.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макаренкова Дмитрия Константиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Макаренкова Д.К. - адвоката Гасанова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова