Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 10-25139/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19470 от 22.03.2022г. и ордер N 890 от 28.11.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым в отношении

ПУГАЧЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,... паспортные данные, трудоустроенного разнорабочим в ЖК адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть по 31 декабря 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 октября 2022 года следователем СО Отдела МВД России по адрес по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 октября 2022 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления были задержаны фио и Пугачев Д.А.

01 ноября 2022 года Пугачеву Д.А. предъявлено обвинение по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 ноября 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес Пугачеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 31 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прокофьев И.А, ссылась на нормы УПК РФ, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что сторона обвинения не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что Пугачев Д.А. может скрыться, совершить новое преступление, оказать воздействие на иных лиц, и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Все доводы стороны обвинения основывались на предположениях. Пугачев Д.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, трудоустроен в должности разнорабочего в ЖК адрес, имеет на иждивении... является единственным кормильцем для своего ребёнка, вину в инкриминируемом преступлении признал, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Пугачев Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Пугачев Д.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе непроживание по месту регистрации в адрес, отсутствие регистрации по месту пребывания и легального места жительства в адрес, наличие судимостей за преступления, аналогичные предъявленному обвинению, на основании которых сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности фио, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, трудоустроенности, наличие регистрации места жительства в адрес, признание им вины, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Согласно представленным прокурором сведениям дочь обвиняемого фио - фио, паспортные данные, проживает с бабушкой в адрес.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. фио был задержан 31 октября 2022 года и при избрании ему меры пресечения на два месяца 00 суток дата 31 декабря 2022 года не может быть включена в срок действия меры пресечения, так как превысит двух-месячный срок на одни сутки, в связи с чем необходимо уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок два месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2022 года, в остальном оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 2022 года в отношении ПУГАЧЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА

изменить, уточнить об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 31 декабря 2022 года, в остальном оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков