Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-25240/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Белопольского В.Я, осужденного Махмудова Р.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Белопольского В.Я. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, которым

Махмудов Р.Э, паспортные данные, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный по адресу:... судимый, заключен под стражу на 30 суток, то есть до 30 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Р.Э. осужден 14 июля 2022 Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20

% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В Перовский районный суд г. Москвы поступило представление врио начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о заключении под стражу осужденного Махмудова Р.Э. на срок до 30 суток.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года Махмудов заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 30 ноября 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Белопольским подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не привел достаточных конкретных данных о том, что Махмудов может продолжить уклоняться от отбывания назначенного наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению врио начальника 4 отдела полиции УВД ММ ГУ МВД России по г. Москве о заключении под стражу Махмудова Р.Э. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов, 04 августа 2022 года Махмудов Р.Э. поставлен на учет в филиале по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 18 августа 2022 года в связи с тем, что Махмудов Р.Э. по месту регистрации не проживает, его место нахождения не установлено, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

04 октября 2022 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Махмудов Р.Э. объявлен в розыск.

31 октября 2022 года Махмудов Р.Э. задержан сотрудниками полиции на станции метро "Новокосино" Московского метрополитена.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные подтверждающие, что осужденный Махмудов Р.Э. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанным им адресам не проживал, объявлен в розыск, назначенное ему наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно не отбыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления врио начальника 4 отдела полиции УВД ММ ГУ МВД России по г. Москве

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Махмудова Р.Э. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Доводы защитника о необоснованности постановления суда, являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных и уважительных причин, в связи с которыми Махмудов Р.Э. не являлся для отбывания наказания в виде исправительных работ суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года о заключении под стражу осужденного Махмудова Р.Э, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова