Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-25256/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Фроловой Е.А, обвиняемого

Филиппова А.С, защитника - адвоката

Старова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Джафарова С.А. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым в отношении

Филиппова.., родившегося... года в адрес, лица без гражданства, судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Филиппова А.С. и защитника - адвоката Старова И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2021 года дознавателем ОД ЛО МВД РФ на адрес в отношении Филиппова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Производство по уголовному делу приостанавливалось и возобновлялось, срок дознания продлевался.

В последующем уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СО ЛО МВД РФ на адрес, срок предварительного следствия продлевался и 12 октября 2022 года был установлен до 12 ноября 2022 года.

25 октября 2022 года Филипов был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, то есть до 12 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Джафаров С.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает на отсутствие исключительности случая для избрания Филиппову меры пресечения в виде заключения под стражу; обращает внимание на отсутствие у обвиняемого реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Филиппова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Филиппова.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Филиппову обвинения следователем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Филиппова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Филиппову деяний, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, постоянного жилья на адрес, а также то, что в период производства по настоящему уголвоному делу вновь совершил аналогичное преступление.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными и дающими основание для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Филиппова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Филиппову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филиппова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Джафарова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: