Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2004 г. N А26-5880/03-211 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на имущество не удовлетворено, поскольку заявитель неправомерно использовал льготу по данному налогу, в соответствии с которой стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость железнодорожных путей сообщения и сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии данных объектов, так как спорные объекты не предназначены по своим функциональным характеристикам для поддержания в эксплуатационном состоянии железнодорожных путей сообщения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2004 г. N А26-5880/03-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кузнецовой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Фролова А.В. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/822), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Александрович Е.О. (доверенность от 21.01.04 N 1.4-07/12), рассмотрев 26.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2003 по делу N А26-5880/03-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП ОЖД) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 25.08.2003 N 4.4-03/556 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на имущество за I квартал 2003 года в сумме 92 267 руб.

Решением суда от 05.11.2003 в удовлетворении требований ФГУП ОЖД отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП ОЖД просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"; статьи 2 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте"; положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359.

В связи с созданием открытого акционерного общества "Российские железные дороги" заявитель ходатайствовал о замене стороны ее правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и признано подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих реорганизацию ФГУП ОЖД.

В судебном заседании представитель ФГУП ОЖД поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка расчета по налогу на имущество за I квартал 2003 года, представленного ФГУП ОЖД в лице Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров.

Инспекцией 25.08.2003 принято решение N 4.4-03/556 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров предложено уплатить в бюджет 92 267 руб. налога на имущество за I квартал 2003 года. В решении Инспекция указала, что налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость здания вокзала, кассовый павильон, багажно-кассовый центр, туалет на перроне, которые согласно ОКОФ не относятся к сооружениям, предназначенным для поддержания железной дороги в эксплуатационном состоянии.

ФГУП ОЖД не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд решением от 05.11.2003 в удовлетворении требований ФГУП ОЖД отказал, ссылаясь на то, что Инспекция правомерно не приняла заявленную предприятием льготу и доначислила налог на имущество, поскольку указанные выше объекты по своим функциональным характеристикам не предназначены для поддержания в эксплуатационном состоянии железнодорожных путей сообщения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) отсутствует понятие "железнодорожные пути сообщения", поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ следует обращаться к отраслевому законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего в проверяемом периоде, к железнодорожным путям общего пользования относятся железнодорожные линии, на которых расположены железнодорожные станции, открытые для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа и обслуживанию пассажиров, производству маневровой работы. Таким образом, законодатель с железнодорожными путями связывает железнодорожные линии, а не объекты, на них расположенные.

Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия. Определение этих понятий дается в ОКОФ к подразделу "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, которые предназначены для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства: элементами железнодорожного пути являются земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, стрелочные переводы и др.); к подразделу "здания" относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материально-культурных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

По указанным признакам здания вокзалов, кассовые павильоны, багажно-кассовые центры, туалеты на перронах нельзя отнести ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания железнодорожных путей в эксплуатационном состоянии. Следовательно, ФГУП ОЖД неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, уменьшив для целей налогообложения стоимость имущества на балансовую стоимость зданий вокзалов и других объектов, неосновательно причисленных к железнодорожным путям.

Несостоятельна ссылка ФГУП ОЖД на необходимость применения положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ, согласно которым законодательные акты должны быть четко сформулированы, а неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, что недопустимо, поскольку при буквальном толковании приведенных норм отсутствуют неустранимые сомнения. Использование же положений пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ повлечет льготное налогообложение, не предусмотренное законодательными актами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 05.11.2003 законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГУП ОЖД не находит.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2003 по делу N А26-5880/03-211 оставить без изменений, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина