Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А26-3366/03-28 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, так как суд установил, что ввезенное на территорию РФ судно не использовалось для производства и реализации продукции, не облагаемой НДС, следовательно, заявитель правомерно предъявил к возмещению сумму налога, уплаченного при ввозе судна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А26-3366/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" Кочергина В.В. (протокол от 01.11.01 N 1),

рассмотрев 01.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия на решение от 30.09.03 (судья Кохвакко В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3366/03-28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 30.04.03 N 55-к и об обязании налогового органа возместить заявителю 5 048 405 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2002 года.

Решением от 30.09.03 суд удовлетворил данное заявление на основании пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав необоснованным возмещение налоговым органом НДС, уплаченного Обществом при ввозе судна "Агат" на территорию Российской Федерации, в пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.11.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что решение об уменьшении суммы НДС, подлежащей возмещению по декларации Общества за декабрь 2002 года, "исходя из сложившейся пропорции в объемах реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению", вынесено в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ, поскольку "представленными документами заявитель не подтвердил использование судна БЕ-0103 "Агат" в декабре 2002 года для осуществления операций, облагаемых НДС".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно докладной записке от 20.03.03 Инспекция проверила в камеральном порядке декларацию Общества по НДС за декабрь 2002 года, согласно которой к вычету предъявлено 5 560 040 рублей НДС, "уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации", и признала право на вычет только 299 297 рублей НДС, что составляет 5,383% от суммы НДС, предъявленной к вычету. Указанная пропорция применена налоговым органом на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ "исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которые подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период".

Принятым по результатам проверки решением от 30.04.03 N 55-к Инспекция уменьшила "сумму возмещения НДС по налоговой декларации за декабрь 2002 года на 5 048 405 рублей" и обязала Общество внести изменения в бухгалтерскую отчетность, не оспаривая при этом факт уплаты им 5 560 040 рублей НДС "при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства по делу об оспаривании данного решения налогового органа установлено, что названная сумма НДС уплачена Обществом в составе таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации сейнера БЕ-0103 "Агат", приобретенного на основании меморандума о соглашении от 09.01.02 (том 1, листы дела 103, 106-110). Названное судно получено заявителем по акту приема-передачи от 06.02.02 (том 1, листы дела 111-112), принято на баланс согласно приказу от 06.02.02 N 14 (том 1, лист дела 16) и ввезено на территорию Российской Федерации на основании грузовой таможенной декларации N 10207050/091202/0008356 (том 1, лист дела 67) и паспорта импортной сделки от 31.01.02 (том 1, листы дела 102, 105). Указанные документы представлены в Инспекцию 05.03.03 вместе с декларацией Общества по НДС за декабрь 2002 года (том 1, лист дела 101) и в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, являются основанием для принятия к вычету 5 560 040 рублей НДС, уплаченных в составе таможенных платежей при ввозе судна "Агат" на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

В названной норме приведен перечень случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. При этом согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 этой статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил и налоговый орган не оспаривает, что рыболовное судно - сейнер БЕ-0103 "Агат" после ввоза его на территорию Российской Федерации не использовалось для производства и реализации продукции, не облагаемой НДС. При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для уменьшения суммы НДС, уплаченной при ввозе судна на территорию Российской Федерации и правомерно предъявленной к вычету в декабре 2002 года, и тем более, применять пропорцию исходя из стоимости всей реализованной Обществом в этот налоговый период рыбопродукции, полученной при использовании других рыболовецких судов, что противоречит положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ. Поэтому суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 30.04.03 N 55-к, принятое с нарушением пункта 4 статьи 170, пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ и прав налогоплательщика, обязав ее произвести возмещение 5 048 405 рублей НДС за декабрь 2002 года в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3366/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина