Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 10-25544/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Хардыбакина (Казимир) О.Н, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного Хардыбакина (Казимир) О.Н. на приговор Щербинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, по которому

Хардыбакин (Казимир) фио, паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, судимости не имеющий, осужденный 26 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 330 адрес по ч. 1 ст. 158 УК... к штрафу в размере сумма, осужден по ч. 1 ст. 166 УК... к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК... время содержания Хардыбакина (Казимир) О.Н. под стражей с 25 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК...

Мера пресечения в отношении Хардыбакина (Казимир) О.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Хардыбакин (Казимир) О.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 11 по 12 января 2019 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Хардыбакина (Казимир) О.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК...

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части указания на то, что осужденный привлекался к уголовной ответственности, поскольку Хардыбакин (Казимир) О.Н. ранее не судим.

В апелляционной жалобе осужденный Хардыбакин (Казимир) О.Н. указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит сведения о личности, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание и полагает, что их совокупность является основанием к изменению приговора и смягчению назначенного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Хардыбакин (Казимир) О.Н, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Хардыбакин (Казимир) О.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Хардыбакин (Казимир) О.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК.., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Хардыбакина (Казимир) О.Н. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Хардыбакина (Казимир) О.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 и является правильной.

При назначении наказания Хардыбакину (Казимир) О.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, их состояние здоровья, положительные сведения о личности.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Хардыбакина (Казимир) О.Н. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Хардыбакину (Казимир) О.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК...

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК.., с учетом фактических обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 76.2 УК... отсутствуют основания и к освобождению Хардыбакина (Казимир) О.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Хардыбакину (Казимир) О.Н. в соответствии с положениями ст.58 УК.., мотивы принятого решение изложены в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК.., в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В силу положений п.3 ст.389.15 УПК... неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По настоящему уголовному делу Хардыбакин (Казимир) О.Н. был осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 330 адрес от 26 ноября 2021 года.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции учел, что Хардыбакин (Казимир) О.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, указание на то, что Хардыбакин (Казимир) О.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щербинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года в отношении Хардыбакина (Казимир) фио изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Хардыбакин (Казимир) О.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности;

-смягчить назначенное Хардыбакину (Казимир) О.Н. наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский