Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-25557/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Мирзоева И.И.о. и его защитника - адвоката Лебедева Э.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедева Э.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым в отношении

Мирзоева... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Мирзоева И.И.о. и его защитника - адвоката Лебедева Э.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 05 ноября 2022 года и расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Мирзоева И.И.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Кутепов К.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мирзоева И.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года в отношении Мирзоева И.И.о.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 января 2023 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об избрании в отношении обвиняемого

меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев Э.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что в основу обжалуемого постановления положены только доводы следствия, в то время, как доводы стороны защиты оставлены без внимания. Вопреки указанию суда, защита не указывала в своих доводах о том, что Мирзоев И.И.о. знал о возбуждении уголовного дела. Судом не была должным образом проверена обоснованность подозрения в причастности Мирзоева И.И.о. к инкриминируемому деянию, а стороной обвинения доказательств такого подозрения не представлено. Все действия Мирзоева И.И.о. до его задержания, его обращения, в том числе через адвоката, в орган следствия, свидетельствуют о его способствовании расследованию, а не препятствованию. Он добровольно и самостоятельно являлся к следователю даже несмотря на то, что был болен. Суд не отразил в обжалуемом постановлении факт допроса свидетеля фиоо, который пояснил о готовности предоставления жилых помещений, если Мирзоеву И.И.о. будет избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, судом первой инстанции нарушена презумпция невиновности Мирзоева И.И. адрес не дана оценка позиции стороны защиты об избрании в отношении Мирзоева И.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года отменить, избрать в отношении Мирзоева И.И.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мирзоева И.И.о. возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом того, что Мирзоев И.И.о. относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный гл. 52 УПК РФ.

08 ноября 2022 года Мирзоев И.И.о. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Порядок задержания Мирзоева И.И.о. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Мирзоеву И.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Мирзоев И.И.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Мирзоева И.И.о, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, характеризующие данные, то, что он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, гражданином которой и является, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Мирзоев И.И.о. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Мирзоева И.И.о. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, в том числе представленных стороной защиты, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирзоева И.И.о. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Мирзоева И.И.о, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты.

При этом, доводы защиты о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы с участием Мирзоева И.И.о. не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только для обеспечения его непосредственного участия при производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемым производству по настоящему уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Мирзоева И.И.о. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам адвоката, принцип презумпции невиновности в отношении Мирзоева И.И.о. не нарушен, а суд первой инстанции делал свои выводы, ориентируясь на предъявленное Мирзоеву И.И.о. обвинение.

Тот факт, что показания свидетеля фиоо. не приведены в постановлении, о незаконности судебного решения не свидетельствует, поскольку, как указано выше, суд на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, проверил возможность применения в отношении Мирзоева И.И.о. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, однако, оснований для этого справедливо не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мирзоева И.И.о. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года об избрании в отношении

Мирзоева... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова