Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25728/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С, с участием: обвиняемого

Шаряна А.К, адвоката

Юркина В.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора

Березиной А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юркина В.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158; п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, Шаряну А*** К***, ***, судимому 16.04.2018г. по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившемуся 15.05.2019г, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 07 месяцев 00 суток, до 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Юркина В.В. и обвиняемого Шаряна А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23.12.2021г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ; постановлением от 25 января 2022 года действия неустановленных лиц квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158; п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ; предварительное следствие приостанавливалось по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и было возобновлено 12.05.2022г, когда в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шарян А.К. по подозрению в совершении преступлений.

13.05.2022г. Шаряну А.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158; п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, и в тот же день по судебному решению в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок действия меры пресечения продлевался по судебным решениям до 6 месяцев, до 12 ноября 2022г. Срок предварительного расследования продлен уполномоченным лицом до 9 месяцев, до 12 декабря 2022г.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно

на 1 месяц, всего до 07 месяцев 00 суток, до 12 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юркин В.В, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на несоответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам, на законодательство и допущенное, по мнению защиты, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, считает, что оснований для продления срока стражи его подзащному не имелось, поскольку Шарян А.К. задержан с нарушением требований ст.ст. 91-92 УПК РФ; так как 29 января 2022г, будучи задержанным первый раз, он был освобожден постановлением следователя от 31 января 2022 года в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения, после чего расследование было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ; полагает, что повторное его задержание 12.05.2022г. незаконно. Отмечает, что представленным материалом причастность Шаряна А.К. к инкриминируемым деяниям не подтверждается, доказательств этому не имеется; судом же оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения Шарян А.К. в причастности к преступлениям; не принята во внимание и позиция прокурора, возражавшего против продления обвиняемому срока содержания под стражей; ссылаясь на проявленную формальность суда при рассмотрении ходатайства следователя, просит постановление отменить и изменить в отношении Шаряна А.К. меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями закона при продлении меры пресечения суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, поведение лица и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаряна А.К. не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шаряна А.К, правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть обвинения, как полагает сторона защиты, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья и семейное положение.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, в том числе необходимость предъявления Шаряну А.К. обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст.ст. 217 УПК РФ, для чего потребуется определенное дополнительное время.

С учетом выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, установленный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Ход проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, представляющему собой особую сложность в расследовании, с учетом большого количества проводимых следователем действий и судебных экспертиз, соответствует запланированным мероприятиям, указанным в ходатайстве.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности уголовного дела, по которому расследование находится в завершающей стадии, и необходимости продления обвиняемому действия меры пресечения.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности дела, так и эффективности проводимых следователем в целях своевременного осуществления уголовного преследования действий.

Судом первой инстанции проверена его причастность к инкриминируемому деянию. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ранее судимый Шарян А.К, ***, с учетом фактических обстоятельств дела, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шаряна А.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Объективных сведений о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия, состязательности сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Учитывая изложенное, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит, поскольку постановление соответствует ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция на данном этапе при наличии сведений об обоснованности подозрения в причастности лица к инкриминируемым деяниям, что по настоящему делу имеется, не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся невиновности Шаряна А.К. и оценки доказательственной базы, поскольку они подлежат проверке, как в ходе проводимого расследования, так и в судебном заседании при рассмотрении по существу уголовного дела.

Нельзя согласиться и с тем, что Шарян А.К. 12.05.2022г. задержан с нарушением ст.ст. 91, 92 УПК РФ: принимая решение о продлении меры пресечения, суд располагал данными о наличии законных оснований к его задержанию и о соблюдении следственным органом порядка задержания Шаряна А.К, опознаного участником событий, а также последующего предъявления ему обвинения, как соответствующих требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Что касается периода с 29 до 31 января 2022г, на который ссылается сторона защиты как на первое задержание Шаряна А.К. по данному делу, то, в случае признания Шаряна А.К. виновным в совершении преступления, он подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия им наказания.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года о продлении обвиняемому

Шаряну А*** К*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий