Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-25750/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Меркулова В.В. и его защитника - адвоката Калинина М.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года, которым в отношении

Меркулова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Меркулова В.В. и его защитника - адвоката Калинина М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 13 апреля 2022 года и расследуемому в Следственном комитете РФ в отношении, в том числе, Меркулова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ Уладиев У.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Меркулова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года в отношении Меркулова В.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого

меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом не установлены основания, для избрания в отношении Меркулова В.В. меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Следствие и суд ссылаются только на тяжесть предъявленного Меркулову В.В. обвинения и используют стереотипные формулировки, без указания конкретных фактов. Вместе с тем, одна только тяжесть обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для заключения обвиняемого под стражу. Кроме того, суд необоснованно сослался в своем решении на материалы оперативно-розыскной деятельности. Судом оставлено без внимания, что еще до возбуждения уголовного дела Меркулов В.В. давал подробные и последовательные объяснения, а впоследствии был допрошен в качестве свидетеля, где дал показания, составившие фабулу обвинения. Очевидно, что еще весной 2022 года Меркулов В.В, исходя из задаваемых ему вопросов, предполагал, что может стать обвиняемым по уголовному делу, однако не предпринял никаких действий, чтобы скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Меркулов В.В. не только не скрывался, но наоборот, активно взаимодействовал со следствием. Кроме того, в отношении Меркулова В.В. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в силу положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку инкриминируемое ему деяние относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Также адвокат указывает, что судом не была проверена возможность применения в отношении Меркулова В.В. более мягкой меры пресечения. Сторона защиты предоставила документы, подтверждающие факт законного проживания Меркулова В.В. в квартире в г..Москве, и согласие собственника квартиры на исполнение там меры пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, следователем не представлены материалы, доказывающие обоснованность подозрения в причастности Меркулова В.В. к совершенному преступлению. На причастность последнего указывают только процессуальные документы, составленные следователем и выражающие его субъективное мнение. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 ноября 2022 года отменить, освободить Меркулова В.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

10 ноября 2022 года Меркулов В.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Порядок задержания Меркулова В.В. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Меркулову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Меркулов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Меркулова В.В, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Меркулов В.В. при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Меркулова В.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, в том числе представленных стороной защиты, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меркулова В.В. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии уголовного судопроизводства представление результатов оперативно-розыскной деятельности в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу представляется оправданным.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании материалов, представленных в обоснование ходатайства следователя, сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое в вину Меркулову В.В. деяние совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в тношении него положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Меркулова В.В, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Меркулова В.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Меркулова В.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года об избрании в отношении

Меркулова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова