Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25832/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Карловой В.Ю. в защиту обвиняемого Зиётова А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года апелляционную жалобу защитника Латифова на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2022 года, которым:

Зиётову А.К, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, фактически проживающему в г. Санкт-Петербурге, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 04 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в отношении лица; 04 ноября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Зиётов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зиётова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зиётова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Зиётова. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Зиётов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Зиётов учете врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать Зиётову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зиётова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зиётов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации, официально не трудоустроен, собственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Зиётов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Зиётова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Зиётова к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, показания свидетели, протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями и подозреваемым, показания самого Зиётова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зиётова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2022 года в отношении

Зиётова А, К, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: