Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А21-7777/03-С1 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность предъявления налога к возмещению, в том числе документ контроля за доставкой товара, который заменяет для экспедитора таможенную декларацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А21-7777/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду Сериковой О.И. (доверенность от 11.06.2003 N 11-11), рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2003 по делу N А21-7777/03-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэксим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 21.07.2003 N 10-13 и мотивированного заключения от 28.07.2003 N 10-12 в части отказа в возмещении Обществу 11 785 руб. налога на добавленную стоимость за февраль и март 2003 года.

Решением суда от 28.10.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость не подлежит возмещению, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов заявитель не представил копию грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представил доказательств наличия у него полномочий по представлению организации в суде, в связи с чем не был допущен к участию в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору от 04.06.99 N 157/99, заключенному с закрытым акционерным обществом "Форлика" (Литва), Общество в октябре-ноябре 2002 года осуществляло перевозку через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

В представленных в налоговую инспекцию декларациях по налоговой ставке 0 процентов за февраль и март 2003 года Общество предъявило к возмещению из бюджета 11 785 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 2 859 руб. за февраль 2003 года и 8 926 руб. за март 2003 года, уплаченных при приобретении товаров, использованных при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций и документов, по результатам которой приняла решение от 21.07.2003 N 10-33 и составила мотивированное заключение от 28.07.2003 N 10-12, которыми отказала Обществу в возмещении 11 785 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 2 859 руб. за февраль 2003 года и 8 926 руб. за март 2003 года, на том основании, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов заявитель не представил копию грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита

Общество, считая решение налогового органа от 21.07.2003 N 10-33 и мотивированное заключение от 28.07.2003 N 10-12 незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции подтвердил право Общества на возмещение 11 785 руб. налога на добавленную стоимость за февраль и март 2003 года.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, транзита, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы, налогоплательщик не вправе указывать в декларации за соответствующий налоговый период операции, облагаемые по ставке 0 процентов, если не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации российскими перевозчиками работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз на таможенную территорию Российской Федерации).

Как установлено судом и видно из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 165 НК РФ, в том числе таможенную декларацию, каковой для экспедитора является документ контроля за доставкой товара (ДКД), а следовательно, налоговая инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении 11 785 руб. налога на добавленную стоимость за февраль и март 2003 года.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки вывода суда.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2003 по делу N А21-7777/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко