Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2004 г. N А56-30894/03 Жалоба ПФ РФ на определение суда об уменьшении размера штрафа в связи с незначительностью правонарушения по иску ПФ РФ к ООО о взыскании штрафа за нарушение срока представления документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не удовлетворена, поскольку судом правомерно применены нормы НК РФ при разрешении данного спора, так как представление таких документов является составной частью контроля за уплатой страховых взносов, который регулируется, в том числе, и законодательством РФ о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2004 г. N А56-30894/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Цветковой Т.А. (доверенность от 05.01.04 N 01-1/1),

рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.10.03 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.03 (судьи Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30894/03,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее-Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клод" (далее - Общество) 1 251 руб. 33 коп. штрафа за нарушение срока представления в Фонд документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением от 09.10.03 заявленные Фондом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 500 руб. штрафа. Размер штрафа уменьшен судом по основаниям, предусмотренным статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.03 решение суда от 09.10.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что штраф, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), установлен не за налоговое правонарушение, поэтому его размер не может быть уменьшен в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2 статьи 14" следует читать "пунктом 2 статьи 15"

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Срок представления указанных сведений установлен пунктом 2 статьи 11 того же Закона - не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило сведения о своих работниках 06.03.03, то есть с нарушением установленного срока на три дня. Фондом составлен акт камеральной проверки от 06.03.03 N 05/016458 (лист дела 5) и принято решение от 25.03.03 N 05/10 о взыскании со страхователя 1 251 руб. 33 коп. штрафа в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Данная норма предусматривает ответственность за непредставление страхователями в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа.

В преамбуле Закона N 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона Правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае могут быть применены положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Третьим абзацем статьи 2 этого Закона установлено, что "правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом". А одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является "создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами" (статья 3 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, представление в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документов и сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, является составной частью контроля за уплатой страховых взносов.

Поэтому суд первой инстанции правомерно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на индивидуализацию ответственности, и снизил размер штрафа с учетом незначительности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30894/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов