Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-18893/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и об обязании возместить названную сумму удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС из бюджета не связано с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов с экспортером

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-18893/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Межотраслевое объединение "Энергомаш" Крук Е.М. (доверенность от 02.03.2004 N 007), Якимовой Н.Н. (доверенность от 02.03.2004 N 006), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедеры Р.В. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/104), рассмотрев 02.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 06.08.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18893/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Межотраслевое объединение "Энергомаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 12.05.2003 N 49-11/424 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 466 835 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года и обязании налогового органа возместить названную сумму налога.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87 судом произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 06.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора от 19.09.2002 N 08/09-ЭМ, заключенного с открытым акционерным обществом "Полтавский турбомеханический завод" (Украина) в октябре 2002 года поставляло на экспорт запасные части и оборудование.

Общество 12.02.2003 направило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 466 835 руб. НДС. Кроме того, заявитель представил пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы, решением от 12.05.2003 N 49-11/424 отказала Обществу в возмещении из бюджета 466 835 руб. налога в связи с неподтверждением представленными выписками банка факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара, поскольку денежные средства на счет Общества должны поступать с определенных счетов: 30112-30115.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 2 пункта 1 статьи 171" следует читать "пункту 2 статьи 171"

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом. В материалах дела имеются представленные Обществом платежные поручения и выписки банка, которые подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на перечисление валютной выручки украинским банком. У банка имеется сеть филиалов, и зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление на счета клиентов.

Согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также с валютой такого платежа.

Таким образом, поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 12.05.2003 N 49-11/424 и обязал Инспекцию возместить 466 835 руб. НДС по экспорту за январь 2003 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18893/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко