Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-21493/03 Иск ООО об обязании ИМНС произвести выплату процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом НДС, подлежащего возмещению, частично удовлетворен, так как при возврате заявителю НДС Инспекцией допущено нарушение сроков и для принятия решения о возмещении налога, и для исполнения данного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-21493/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 26.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.08.03 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21493/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) произвести выплату 7884 рублей 50 копеек процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за август, сентябрь и ноябрь 2002 года.

Решением от 28.08.03 суд удовлетворил заявление Общества на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив факт несвоевременного возврата заявителю 1576900 рублей НДС за ноябрь 2002 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.12.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, "зачисление денежных средств на счет заявителя произошло 10.04.03 - до наступления общего срока, предоставленного государственным органам на правомерный возврат НДС". При этом Инспекция считает, что в силу статьи 176 НК РФ две недели предусмотрено на рассмотрение заявления Общества, поступившего 11.03.03, две недели - на направление решения налогового органа в соответствующий орган федерального казначейства и две недели - на исполнение этого решения. Налоговый орган также считает, что "при вынесении решения суд должен был оценить правовую природу процентов, установленных статьей 176 НК РФ, во взаимосвязи с процентами, предусмотренными статьей 78 НК РФ в качестве восстановительной меры по суммам излишне уплаченного налога". Кроме того, налоговый орган указывает на то, что заявление Общества о возврате денежных средств на расчетный счет представлено только 11.03.03, "то есть после окончания срока проверки", что "также повлияло на соблюдение установленных сроков". По мнению подателя жалобы, "обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае просрочки Налоговый кодекс определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 11.12.02 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за ноябрь 2002 года и документы, проверив которые Инспекция решением от 11.03.03 N 06-07/45 признала правомерным возмещение из бюджета 1576900 рублей НДС за указанный период. Однако фактически возврат Обществу названной суммы налога произведен только 10.04.03 платежным поручением Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу N 889 (лист дела 7), что налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно обязал Инспекцию произвести выплату процентов, подлежащих начислению в связи с несвоевременным возвратом сумм НДС.

Порядок возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, установлен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение таких сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. При этом не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат налога в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения этого решения признается восьмой день, считая со дня направления его налоговым органом.

Дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика установлена в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что возврат Обществу 1576900 рублей НДС, подлежащих возмещению на основании представленных им 11.12.02 документов вместе с декларацией по ставке 0% за ноябрь 2002 года, должен быть произведен не позднее 01.04.03, но фактически осуществлен только 10.04.03 (платежным поручением от 10.04.03 N 899), что налоговый орган не оспаривает. Таким образом, при возврате заявителю указанной суммы налога, подлежащей возмещению за ноябрь 2002 года, допущено нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а именно: трех месяцев для принятия налоговым органом решения о возмещении налога, семи дней для получения этого решения органом федерального казначейства и двух недель для исполнения решения налогового органа, которые исчисляются в соответствии с требованиями статьи 6-1 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно решением от 28.08.03 обязал Инспекцию произвести выплату Обществу 7884 рубля 50 копеек процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 176 НК РФ в случае нарушения установленных этой нормой сроков. Налоговый орган не оспаривает размер начисленных процентов, а изложенные им в кассационной жалобе доводы о своевременном возврате суммы НДС за ноябрь 2002 года не основаны на положениях пункта 4 статьи 176 НК РФ, в котором регламентирован особый порядок возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку Инспекции на статью 78 НК РФ, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как определяет общий порядок зачета или возврата сумм налогов, сборов и пеней, излишне уплаченных в бюджет, а не поставщикам товаров (работ, услуг) соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, которая правомерно обязана произвести выплату Обществу 7884 рублей 50 копеек процентов, начисленных за несвоевременный возврат 1576900 рублей НДС за ноябрь 2002 года. Вместе с тем в резолютивной части решения от 28.08.03 суд ошибочно указал, что названная сумма процентов начислена "в связи с просрочкой возврата НДС за август, сентябрь и ноябрь 2002 года", что не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция считает, что принятые по настоящему делу судебные акты следует изменить в этой части, а Обществу отказать в удовлетворении заявленного им требования относительно августа и сентября 2002 года, как не подтвержденного в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21493/03 изменить.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга произвести действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по выплате Обществу с ограниченной ответственностью "Зета" из федерального бюджета 7884 рублей 50 копеек процентов в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению на ноябрь 2002 года.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Зета" требований - отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин