Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-19561/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО удовлетворен, так как все представленные истцом выписки банка подтверждают получение им экспортной выручки, а также НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-19561/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от ЗАО "Скан-Нева" юрисконсульта Кочкиной Т.В. (доверенность от 29.12.03 N 145)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 09.09.03 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19561/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.03.03 N 49-11/200 и обязании налоговой инспекции возместить 218248 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда от 09.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.03, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по ставке 0%. По результатам проверки вынесено решение от 20.03.03 N 49-121/200 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала на то, что из представленных выписок банка невозможно определить, кто является получателем платежа, от кого поступили денежные средства, на какой счет они зачислены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что все представленные Обществом выписки подтверждают получение им экспортной выручки.

Этот вывод полностью подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок и подтверждениями банка о фактическом поступлении выручки.

Несостоятельным является и довод налоговой инспекции о том, что представленные в налоговый орган документы не переведены на русский язык, чем нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке.

Кроме того, налоговые органы в порядке статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0% документов.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19561/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова