Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-27212/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило в обоснование применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентов все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-27212/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от ООО "Компас" юрисконсульта Соломонова А.С. (доверенность от 05.03.04),

рассмотрев 10.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.10.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27212/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество, ООО "Компас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.07.2003 N 842 об отказе в возмещении 1031020 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 02.10.2003 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из того, что заявитель доказал факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, предоставив все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 17.12.2003 отменила решение суда и признала недействительным решение налогового органа от 29.07.2003 N 842, обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компас". Основанием для отмены решения от 02.10.2003 явилось нарушение судом первой инстанции статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что в предварительном судебном заседании не участвовал представитель налогового органа и решение по делу принято в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что документы, представленные в обоснование применения льготы по налоговой ставке 0 процентов по НДС, предъявлены в налоговый орган в полном объеме. Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что нарушение пункта 5.4 Инструкции Центрального банка России от 13.10.99 N 86-И, на которое ссылается инспекция, не влияет на право применения ставки 0 процентов по НДС и не может являться основанием для отказа в ее применении, при условии соблюдения требований статьи 165 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить полностью решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003. Налоговый орган считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие экспорт товара, а также не представлена в органы банка информация о реквизитах паспорта сделки, коде платежа и распределении выручки по соответствующей грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), что не позволило банку идентифицировать полученные средства, как экспортную выручку.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекция 29.07.2003 проверив в камеральном порядке представленную заявителем декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, составила акт, на основании которого, приняла решение от 29.07.2003 N 842 об отказе в возмещении 1031020 руб. НДС за январь 2003 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, ООО "Компас" не представлена копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, и отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. В представленной организацией спецификации по форме CN-38 отсутствуют номер индивидуальной накладной, наименование, вес, фактурная стоимость товаров, а также отсутствует штамп таможенного органа "товар вывезен полностью".

На этом основании инспекция решением от 29.07.2003 признала неправомерным предъявление обществом к вычету 1031020 руб. НДС за январь 2003 года.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Компас" и фирмой "MATDEL HOLDINGS LLC" (далее - фирма) 03.12.2002 заключен контракт N 01-12-02 на поставку техно-рабочего проекта жестко-надутой моторной лодки пр. PH700-4-VIP. Товар общество направило в адрес фирмы в декабре 2002 года через почтовую службу "Экспресс-почта России "EMS Гарантпост" по квитанции ERO051554919RU. Факт экспорта подтвержден ГТД, которые имеют отметку Пулковской таможни "Товар вывезен полностью".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговая инспекция ссылается на то. что подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена следующая особенность представления товаросопроводительных документов: при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Несостоятелен довод налогового органа о том, что обществом не подтвержден факт экспорта продукции в январе 2003 года в связи с непредставлением копии международной авиационной грузовой накладной с отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что экспортируемая продукция отправлена ООО "Компас" иностранной фирме экспресс-почтой России. Таким образом, общество не заключало с авиаперевозчиком договор перевозки, а, следовательно, не могло представить в инспекцию копию международной авиационной накладной, которая является доказательством заключения такого договора.

Кроме того, ООО "Компас" представило в инспекцию и в суд в качестве товаросопроводительных документов: копию почтовой квитанции ERO051554919RU, подтверждающей заключение заявителем с организацией почтовой связи договора на доставку посылки адресату - фирме; накладную на экспресс-почту от 24.12.2002 с указанием места назначения и отметкой Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен"; спецификацию CN 31 EMS с указанием места отправления и назначения, наименования аэропорта разгрузки, веса посылки, номера ГТД N 10210120/171202/0010309, даты отправления, номера рейса и отметкой Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен"; спецификацию CN 31 EMS с указанием места назначения, наименования аэропорта разгрузки, веса посылки и номера рейса.

Таким образом, общество представило в обоснование применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентов все необходимые документы.

Довод инспекции о том, что обществом нарушен пункт 5.4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 13.10.99. N 86-И является необоснованным, поскольку право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165 и 176 НК РФ, а указанная инструкция в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27212/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова