Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2004 г. N А56-28106/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и за грубое нарушение правил учета расходов удовлетворен, так как Общество правомерно включило транспортные расходы по доставке товара к потребителями в себестоимость продукции, а отсутствие отрывных талонов к путевым листам не является основанием для исключения транспортных расходов из себестоимости продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2004 г. N А56-28106/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Лазуткиной О.В. (доверенность от 09.06.2003), от ЗАО "Седьмой хлебозавод" Астапенко П.В. (доверенность от 18.08.2003),

рассмотрев 04.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.09.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление от 10.12.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28106/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Седьмой хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 14.08.2003 N 43 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Решением суда от 30.09.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указал на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а именно: статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 171 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает, что первичные документы оформлялись им в соответствии с требованиями налогового законодательства, НДС предъявлен к возмещению обоснованно.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в мае-июне 2003 провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 3 квартала 2000 года по 31.03.2003.

В ходе проверки установлено грубое нарушение правил учета расходов в течение более одного периода, выразившееся в отсутствии первичных учетных документов, грубое нарушение правил учета расходов и объекта налогообложения по налогу на прибыль, выразившееся в отсутствии первичных учетных документов - отрывных талонов путевых листов, подтверждающих транспортные расходы, и систематическом неправильном отражении хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета и в отчетности, а также неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в 2000-2002 годах, о чем составлен акт от 10.06.2003 N 25.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 14.08.2003 N 43 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 124932 руб. 94 коп. руб. штрафа, пунктом 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить 624665 руб. НДС, 357690 руб. 90 коп. пеней.

На основании решения налоговый орган выставил требование об уплате налога по состоянию на 14.08.2003 N 480, а также требование об уплате налоговой санкции от 14.08.2003 N 479.

Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что Общество правомерно включил транспортные расходы по доставке хлебо-булочных изделий к потребителям в себестоимость продукции, а отсутствие отрывных талонов к путевым листам не является основанием для исключения транспортных расходов из себестоимости продукции.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В силу положений пункта "у" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение) в себестоимость продукции включаются затраты, связанные со сбытом продукции, в том числе и транспортировка продукции до пункта назначения.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным затратам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

В соответствии с условиями заключенных Обществом договоров на перевозку грузов, имеющихся в материалах дела, организации, осуществляющие перевозку, доставляли продукцию налогоплательщика до потребителей, что позволяет сделать вывод о правомерности включения транспортных расходов в себестоимость продукции.

Судом установлен факт оказания услуг по данным договорам. Данный факт подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что отсутствие отрывных талонов не является основанием для исключения транспортных расходов из себестоимости продукции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Форма N 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам.

Форма N 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Условиями договоров на перевозку грузов предусмотрена оплата услуг по определенному тарифу за машино-день, то есть вне зависимости от фактического времени работы транспорта и основанием для расчета является акт об оказании услуг, следовательно, Обществом правомерно использовались путевые листы формы 4-С, которая не предусматривает наличие отрывного талона.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованности доначисления налоговой инспекцией 624665 руб. НДС, поскольку Общество правомерно предъявило его к вычету и представило все необходимые первичные документы, подтверждающие производственных характер затрат на транспортные расходы.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 3 статьи 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы.

Согласно названной норме под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей этой статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28106/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева