Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2004 г. N А56-22213/03 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как представленные заявителем документы в подтверждение своего права на возмещение НДС не заверены надлежащим образом, однако, данные обстоятельства не получили надлежащей оценки со стороны суда, а также не исследовался довод налогового органа об отсутствии сведений о формировании затрат ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2004 г. N А56-22213/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карлаш О.Л. (доверенность от 02.10.2003 N 03-05/2495), Соловьевой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 03-05/2450), от закрытого акционерного общества "Илим Палп Энтерпрайз" Искры В.В. (доверенность от 10.04.2003), Кафлюк И.А. (доверенность от 08.10.2003),

рассмотрев 04.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 25.08.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22213/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Илим Палп Энтерпрайз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N 49-11/289 об отказе в возмещении 345 561 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2002 года.

Решением от 25.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал норму подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); применил норму пункта 1 статьи 165 НК РФ, не подлежащую применению; не применил положения пунктов 1, 2 статьи 172 НК РФ, подлежащие применению. Общество не оказывало услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров. Также отсутствуют сведения о формировании затрат Общества. Общество, не оказывая услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, учитывает суммы налога с расходов, реально понесенных фактическими перевозчиками, то есть относит суммы НДС на свои затраты, которые не относятся к Обществу, завышая сумму налогового вычета, требуемую к возврату (зачету) из бюджета.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебный акт без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Общество, являясь экспедитором по договорам транспортной экспедиции от 01.11.98 N 1198\41\186 и N 1198\41\188, заключенных с открытым акционерным обществом "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" и открытым акционерным обществом "Целлюлозно-картонный комбинат" соответственно, оказывало услуги, связанные с обслуживанием экспортируемых товаров. Предметом названных договоров являются выполнение или организация выполнения Обществом (Экспедитором) услуг, связанных с перевозкой экспортного груза Клиента железнодорожным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором или Клиентом с обеспечением отправки груза в пункт назначения, а также организация транспортно-экспедиционных услуг в морских портах Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество представило 20.01.2003 в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 345 561 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 345 561 руб. НДС за декабрь 2002 года, поскольку Общество нарушило положения подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.04.2003 N 49-11/289 об отказе в возмещении Обществу 345 561 руб. НДС за декабрь 2002 года и мотивированное заключение.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов, поскольку перечень обязательств налогоплательщика, принятых в соответствии с договорами по транспортной экспедиции, соответствует положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным материалам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что Обществу для подтверждения права на возмещение НДС в связи с оказанием работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ необходимо представить в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Однако данные документы, в том числе и выписки банка о поступлении денежных средств на счет Общества от иностранного лица - покупателя по экспортному контракту не заверены надлежащим образом. Данное обстоятельство оставлено судами обеих инстанций без должного внимания и необходимой оценки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не исследовался довод налогового органа об отсутствии сведений о формировании затрат Общества, поскольку Общество, не оказывая услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, учитывает суммы налога с расходов, реально понесенных фактическими перевозчиками, то есть относит суммы НДС на свои затраты, которые не относятся к Обществу, завышая сумму налогового вычета, требуемую к возврату (зачету) из бюджета.

Фактические обстоятельства и материалы дела относительно правомерности применения Обществом налоговых вычетов по экспортным операциям с учетом доводов налогового органа, не оценены.

Исследование указанных обстоятельств является существенным для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку представленным доказательствам и доводам налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22213/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева