Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А56-13087/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность предъявления налога к возмещению, а кроме того, в случае вывоза товара в режиме экспорта судами через морские порты, не требуется проставления таможенными органами дополнительных отметок на копиях коносамента и поручения на отгрузку товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А56-13087/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от ОАО "Фольгопрокатный завод" младшего юрисконсульта Серебрякова А.Ю. (доверенность от 09.09.03), юрисконсульта Сиповича С.А. (доверенность от 30.09.03), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Шулая Л.Б. (доверенность от 28.07.03 N 03/1151),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.03 по делу N А56-13087/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фольгопрокатный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.02.03 N 16/5910 и обязании налоговой инспекции возвратить 4 795 546 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

Решением суда от 25.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.03, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что налогоплательщиком были представлены документы на иностранном языке без надлежаще заверенного перевода.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения Обществом ставки 0% и возмещения налога на добавленную стоимость по экспорту за октябрь 2002 года, о чем составлен акт от 20.02.03. По результатам проверки вынесено решение от 20.02.03 N 16/5910 об отказе в возмещении 4 795 546 рублей налога на добавленную стоимость.

Из акта проверки видно, что отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что товаросопроводительные документы не имеют отметок пунктов пропуска пограничных таможенных органов о том, что товар вывезен за пределы Российской Федерации; коносаменты и поручения банка составлены на иностранном языке; платежные документы не позволяют установить факт уплаты по контрактам.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 этого же кодекса. В частности, подпунктом 4 названной нормы установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются с учетом указанных в этом же пункте особенностей.

Одной из этих особенностей является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из формулировки этого подпункта видно, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты надлежащими товаросопроводительными документами с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, признаются представленные вместе копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Дополнительная отметка пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью" на указанных документах не требуется. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации такая отметка должна быть на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает наличие на представленных Обществом ГТД отметок пограничного таможенного органа "Товар вывезен", а также факты соблюдения им требований подпунктов 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представления в налоговый орган вместе с декларациями по ставке 0% за октябрь 2002 года полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие на представленных налогоплательщиком копиях коносаментов и поручениях на отгрузку сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту за октябрь 2002.

Несостоятельным является и довод налоговой инспекции о том, что представленные в налоговый орган документы не переведены на русский язык, чем нарушены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке.

Кроме того, налоговые органы в порядке статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0% документов.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.03 по делу N А56-13087/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова