Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2004 г. N А56-24139/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от факта внесения поставщиками и производителями экспортированной продукции налога в бюджет и не устанавливается обязанность экспортера подтверждать данный факт при предъявления налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2004 г. N А56-24139/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тензометр" юрисконсульта Боровского А.Б. (доверенность от 15.02.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 28.08.03 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.03 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24139/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тензометр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.05.03 N 11/160-р в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возместить 524 772 рубля налога на добавленную стоимость по экспорту за январь 2003 года.

Решением суда от 28.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.03, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на то, что поставщик Общества - ООО "Вектор" - налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за январь 2003 года, о чем составлен акт от 20.05.03 N 11/17-А. По результатам проверки вынесено решение от 20.05.03 N 11/160-р об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, пунктом 2 которого Обществу отказано в возмещении из бюджета 524 772 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Необоснованной является ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", так как с 01.01.01 отношения по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость регулируются нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24139/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова