Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г. N А21-8925/03-С1 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неуплату ЕСН, а также требований об уплате недоимки и налоговых санкций удовлетворен, поскольку, на момент рассматриваемого налогового периода, положения налогового законодательства, изменяющие порядок определения налоговой базы ЕСН для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, не вступили в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2004 г. N А21-8925/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании Карпенко В.В. (представитель предпринимателя Дьякова Михаила Геннадьевича, доверенность от 19.03.04 N 2050),

рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 8 по городу Калининграду Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.03 по делу N А21-8925/03-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Предприниматель Дьяков Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 8 по городу Калининграду Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 09.09.03 N 221К о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также требований от 15.09.03 N 208, 209 об уплате недоимки и налоговых санкций.

Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя Дьякова М.Г. 482 635 руб. 93 коп., в том числе 393 026 руб. 01 коп. единого социального налога, 11 004 руб. 72 коп. пеней и 78 605 руб. 20 коп. налоговых санкций на основании оспоренного предпринимателем решения налогового органа.

Решением суда от 27.11.03 заявленные предпринимателем Дьяковым М.Г. требования удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 198-ФЗ). По мнению налогового органа, указанный Закон вступает в силу с 01.02.02, по истечении одного месяца со дня опубликования, поскольку принят и опубликован 31.12.01 то есть до наступления нового налогового периода.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании патента от 28.12.01 N АС 39 953183 предприниматель Дьяков М.Г. в 2002 году применял упрощенную систему налогообложения учета и отчетности. Платежными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что за 2002 год предпринимателем уплачено в бюджет 53 815 руб. 39 коп. единого социального налога (листы дела 22-30) на основании уведомлений налогового органа об уплате налога на общую сумму 53 815,39 руб., в которых сумма налога рассчитана исходя из стоимости патента, составляющей 50 000 руб. (листы дела 18-20).

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по единому социальному налогу за 2002 год, представленной предпринимателем Дьяковым М.Г. По результатам проверки составлен акт от 14.07.03 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде взыскания 78 605,20 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого социального налога. Этим же решением налогоплательщику начислено 393 026,01 руб. недоимки по единому социальному налогу и 11 004,72 руб. пеней. На основании указанного решения в адрес предпринимателя Дьякова М.Г. направлены требования от 15.09.03 N 208 и N 209 об уплате налога и штрафа на общую сумму 482 635 руб. 93 коп. Не согласившись с решением, вынесенным налоговым органом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для признания недействительными ненормативных актов налогового органа, законными и обоснованными.

Законом N 198-ФЗ внесены изменения в статьи 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам изменена налоговая база единого социального налога для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ Кодекс устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Следовательно, правовое регулирование данных вопросов не может осуществляться, иначе, чем это предусмотрено Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Положения пункта 1 статьи 5 Кодекса имеют приоритет и подлежат безусловному применению при решении вопросов о вступлении в силу законов, регулирующих уплату налогов, которые приняты в период действия названной нормы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.03 N 159-О указал, что положения Закона N 198-ФЗ в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, "подлежат применению, по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, то есть не ранее чем с 1 февраля 2002 года".

Следовательно, согласно положениям пункта 1 статьи 5 НК РФ Закон N 198-ФЗ вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по единому социальному налогу, но не ранее 1 февраля 2002 года.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, поэтому арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Закон N 198-ФЗ вступил в силу с 1 января 2003 года, то есть с первого числа очередного налогового периода, наступившего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного Закона.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для начисления налогоплательщику недоимки и пеней по единому социальному налогу, и для привлечения его к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.03 по делу N А21-8925/03-C1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 8 по городу Калининграду Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов