Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А42-6815/03-20 Дело по иску Банка об обязании ИМНС возвратить из бюджета излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил то обстоятельство, что в уточненных декларациях по налогу налогоплательщик применил ставки этого налога, исходя из нового масштаба цен с учетом деноминации российского рубля, в то время как ставки налога должны применяться в тех размерах, которые установлены федеральным законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А42-6815/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Апатитского отделения N 8017 ведущего юрисконсульта Биушкиной Д.А. (доверенность от 20.01.2004 N 01-2/12-291),

рассмотрев 31.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области на решение от 24.10.2003 (судья Драчева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 (судьи Быкова Н.В., Востряков К.А., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6815/03-20,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Апатитского отделения N 8017 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области (далее - ИМНС, Инспекция) возвратить из бюджета 3624 руб. 99 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы.

Решением суда от 24.10.2003 заявленные Банком требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, возврат Банку из бюджета 3624 руб. 99 коп налога с владельцев транспортных средств, уплаченных до 10.04.2002, не соответствует положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Инспекция считает, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 10.04 2002 N 107-О и N 104-О распространяется на отношения, которые возникли после их принятия, то есть не имеют обратной силы.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал возражения на доводы жалобы.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк 23.12.2002 представил в Инспекцию уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000, 2001 и 2002 годы (листы дела 13, 23-24), на основании которых заявил к возврату из бюджета 527 руб. 12 коп. данного налога за 2000 год, 1626 руб. 91 коп. - за 2001 год, 1470 руб. 96 коп. - за 2002 год.

Основанием для перерасчета Банком сумм налога с владельцев транспортных средств, подлежащих уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, послужило превышение ставок по данному налогу, установленных нормативными актами субъектов Российской Федерации над налоговыми ставками, установленными Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.04.2002 N 107-О и N 104-О, а также приведение данных ставок новому масштабу цен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (листы дела 21, 22).

Налоговый орган письмом от 14.03.2003 отказал заявителю в возврате сумм налога, указав на то, что оснований для возврата налога, уплаченного до вступления в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О, не имеется (лист дела 25). При этом Инспекция сослалась на то, что налог с владельцев транспортных средств должен уплачиваться по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", с момента принятия этого Определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Банка, сделали вывод о том, что в данном случае признанный неконституционным пункт 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации" должен рассматриваться таковым с момента принятия данного Закона.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда первой и апелляционной инстанции правильным.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации") установленные пунктом 1 этой статьи ставки налога с владельцев транспортных средств, полностью зачисляемого в территориальные дорожные фонды, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 той же статьи налог уплачивается ежегодно в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 09.02.1999 N 129-01-ЗМО предусмотрены более высокие ставки налога с владельцев транспортных средств, чем те, которые установлены пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997, от 11.11.1997 и от 30.01.2001, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

Согласно части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001 положения Закона РФ N 1759-1 относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Закона Мурманской области от 09.02.1999 N 129-01-ЗМО об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому суд кассационной инстанции считает неправомерным довод Инспекции о том, что названные положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не подлежат применению только с 10.04.2002, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10.04.2002 N 104-О. Кроме того, Инспекция не учитывает то, что налогоплательщики, уплатившие налог до принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного определения и уплатившие налог после указанной даты, ставятся в неравное положение, что нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым в частности относится и налоговая ставка.

Таким образом, налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог исходя из незаконно установленной ставки налога в течение всего периода ее действия, независимо от момента подтверждения факта незаконности компетентным органом власти.

Учитывая, что в данном случае излишняя уплата налога за 2000-2002 годы, произошла по причине применения налогоплательщиком неправомерно установленных ставок налога, то у налогового органа не имелось оснований для отказа Банку в возврате излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций не оценил то обстоятельство, что в уточненных декларациях по налогу с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 годы налогоплательщик применил ставки этого налога исходя из нового масштаба цен с учетом деноминации российского рубля, установленного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822.

Суд кассационной инстанции считает такой пересчет ставок налога с владельцев транспортных средств необоснованным.

Ставки названного налога установлены Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", который принят в 1991 году. Изменения в данный Закон в установленном порядке не вносились.

Кроме того, пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" установил необходимость пересчета платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженностей по этим платежам по состоянию на 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен, но не ставок налога, установленных в фиксированных суммах.

В пункте 15 данного постановления Министерству финансов Российской Федерации поручено до 01.10.97 подготовить порядок пересчета установленных в твердых (фиксированных) суммах ставок (тарифов) страховых взносов и платежей по обязательным и добровольным видам государственного имущественного и личного страхования исходя из нового масштаба цен. Однако такого поручения в отношении определения порядка пересчета ставок налогов, установленных в твердых (фиксированных) суммах, названное постановление не содержит.

Пунктом 49 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" ставки налога, установленные статьей 6 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", определены в тех же размерах, которые существовали до деноминации российского рубля.

При таких обстоятельствах следует признать, что налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога с владельцев транспортных средств, исходя из нового масштаба цен.

Следовательно, эти ставки налога должны применяться в тех размерах, которые установлены федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Банк просил арбитражный суд обязать налоговый орган произвести возврат из областного бюджета 3624 руб. 99 коп. переплаты по налогу с владельцев транспортных средств за 2000 - 2002 годы.

Однако с учетом применения банком в уточненных декларациях деноминированных ставок этого налога не представляется возможным проверить обоснованность выводов судебных инстанций относительно размера суммы, подлежащей возврату налогоплательщику.

Таким образом, следует признать, что суд первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере оценил доводы банка, приведенные им в обоснование своих требований, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о необходимости удовлетворения заявленных требований банка являются недостаточно обоснованными, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обязать стороны произвести сверку расчетов для определения суммы излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы, подлежащей возврату налогоплательщику, дать правовую оценку доводам сторон и имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, установить фактические обстоятельства дела и с учетом толкования норм материального права, данного судом кассационной инстанции, рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6815/03-20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая