Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 3-1855/2022

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И, при секретаре Ягьяевой Г.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальный спортивный телеканал" к КлаудФлэр, Инк о защите исключительных прав на сообщение в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/, было удовлетворено.

ООО "Национальный спортивный телеканал" обратились в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на сообщение в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/.

Свои требования ООО "Национальный спортивный телеканал " мотивировал тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА".

Указанный объект неправомерно используется в сети "Интернет" на страницах сайтов https://asiktv.xyz/live/bayern-munchen-vs-victoria-plzen-bigmatch-BLSMz6c

http://travelplanspro.com/2.php

https://tvtoss.click/hd/orlando-ag-ic.php?sport=soccer без согласия правообладателя ООО "Национальный спортивный телеканал" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени указанных сайтов является КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Представитель истца ООО "Национальный спортивный телеканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-11844/2022), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

19 октября 2022 года Московским городским судом по заявлению ООО "Национальный спортивный телеканал" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на сообщение в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанной странице сайта, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/, что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

ООО "Национальный спортивный телеканал " принадлежат исключительные права на сообщение в эфир телепередач телеканала "Лига Чемпионов УЕФА", что подтверждается соглашением о предоставлении медиаправ от 09.04.2020 г, заключенного между Союзом Европейских футбольных ассоциаций и истцом.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании сообщения в эфир трансляции матчей "Общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" ("Лига Чемпионов УЕФА")" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта по адресу:

https://asiktv.xyz/live/bayern-munchen-vs-victoria-plzen-bigmatch-BLSMz6c

http://travelplanspro.com/2.php

https://tvtoss.click/hd/orlando-ag-ic.php?sport=soccer на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование сообщение в эфир телепередач телеканала отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования телепередач телеканала на соответствующем сайте без согласия истца, нарушает его исключительные права и является незаконным.

Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга указанных сайтов, являлся ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), являясь провайдером хостинга доменного имени приведенного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал " является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир трансляции матчей "Общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" ("Лига Чемпионов УЕФА")" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта по адресу:

https://asiktv.xyz/live/bayern-munchen-vs-victoria-plzen-bigmatch-BLSMz6c

http://travelplanspro.com/2.php

https://tvtoss.click/hd/orlando-ag-ic.php?sport=soccer на указанной странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на вышеуказанном сайте не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Национальный спортивный телеканал" удовлетворить.

Запретить КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир трансляции матчей "Лига Европы УЕФА", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам

https://canlimacizle83.xyz/

https://fhytrv.info/107.php

https://tadalafildl.com/.

Предварительное обеспечение, принятое определением судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года (материал N 2и-11844/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.