Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г. N А56-30988/03 Жалоба ИМНС на решение суда возвращена подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку время прохождения в организации входящей корреспонденции не может учитываться арбитражным судом, так как не является общеизвестным фактом, а процессуальные нормы связывают течение сроков с извещением сторон, а не исполнителей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2004 г. N А56-30988/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Павлова Я.П. (доверенность от 31.12.03),

рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.04 по делу N А56-30988/03 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) подала в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу на решение того же суда от 11.11.03 по делу N А56-30988/03.

Определением апелляционной инстанции от 25.12.03 жалоба оставлена без движения, а определением от 16.01.04 возвращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 16.01.04, ссылаясь на то, что назначенный определением апелляционной инстанции от 25.12.03 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы оказался недостаточным для совершения налоговой инспекцией соответствующих действий.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Диада", в установленном порядке извещенном о времени и месте ее слушания.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого определения от 16.01.04, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определением от 25.12.03 суд апелляционной инстанции оставил без движения апелляционную жалобу налоговой инспекции, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 260 АПК РФ к ней не были приложены доказательства, подтверждающие направление другой стороне копии апелляционной жалобы. При этом налоговой инспекции предложено устранить недостатки жалобы в пятидневный срок со дня получения определения об составлении жалобы без движения. Из полученного арбитражным судом почтового уведомления о вручении копии определения от 25.12.03 видно, что жалоба получена налоговой инспекцией 08.01.04. Поскольку до 16.01.04 налоговая инспекция не представила доказательств направления копии жалобы другой стороне, суд апелляционной инстанции вынес определение от 16.01.04 о возврате апелляционной жалобы.

Указанное определение соответствует положениям статьи 264 АПК РФ, и правовых оснований для его отмены нет.

В кассационной жалобе на определение от 16.01.04 указано, что назначенный судом срок для устранения недостатков жалобы оказался недостаточным, поскольку поступившая в налоговую инспекцию 08.01.04 копия определения от 25.12.03 была передана исполнителю только 14.01.04. Кассационная инстанция считает, что время прохождения в организации входящей корреспонденции не может учитываться арбитражным судом, так как не является общеизвестным фактом, а процессуальные нормы связывают течение сроков с извещением сторон, а не исполнителей.

Принимая данное постановление, кассационная инстанция исходит из того, что определение апелляционной инстанции вынесено с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а возвращение апелляционной жалобы не препятствует налоговой инспекции воспользоваться правом снова подать жалобу на решение арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.04 по делу N А56-30988/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов