Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г. N А56-32376/03 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости импортированного Обществом товара и об обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворен, так как ООО представило истребованные Таможней документы и подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу, а ответчик не доказал правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости в соответствии со вторым методом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2004 г. N А56-32376/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от ООО "Локус Сканди" Шацкого С.А. (доверенность от 01.10.03), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 22.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по делу N А56-32376/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Локус Сканди" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости импортированного обществом товара. Заявитель, уточнив расчет, просил суд обязать таможню возвратить из бюджета 2 817 174 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 10.11.2003 заявление общества удовлетворено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными, суд обязал таможню возвратить обществу названную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 10.11.2003 и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 16, 19 и 20 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон). По мнению подателя жалобы, корректировка таможенной стоимости импортированного заявителем товара правомерна. Таможня указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств - документов, представленных обществом в ходе таможенного оформления, и заключения (решения) таможни от 11.09.2003, из содержания которых следует, что первый метод определения таможенной стоимости не может быть применен и, напротив, очевидна обоснованность применения второго метода, использованного таможней при корректировке таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в июне - июле 2003 года на основании контрактов от 19.12.2002 N 04/С и от 23.12.2002 N 01/06, заключенных с фирмой "Армстронг Билдинг Б.В." (Нидерланды) и фирмой "АCC MANAGEMENT Ltd." (Швейцария), заявитель импортировал товар - потолочные плиты из минеральных материалов по 23 ГТД. Таможенная стоимость товара по всем ГТД определена декларантом общества, таможенным брокером ООО "Балтийские ворота", в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами.

На основании заявлений декларанта о предоставлении товара в пользование под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных на депозит таможенного органа, таможней принято решение о применении процедуры временной (условной) оценки товара. При этом в заявлениях деларант указал, что обязуется представить дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, указанной в ГТД. Товар выпущен таможней для свободного обращения с условным (временным) определением таможенной стоимости товара - 1 доллар США за кв. м. Таможня также истребовала у общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара. Названные документы представлены обществом в таможню, что подтверждается письмом от 05.08.2003 N 144 (том дела I, листы 115-118).

По факту исследования и оценки этих документов таможня вынесла заключение от 11.09.2003, согласно которому определила таможенную стоимость товара по второму методу - по цене сделки с идентичными товарами.

Заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения. Жалоба на действия таможни, поданная обществом в СЗТУ ГТК РФ, оставлена без ответа.

Как следует из статьи 13 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Суд установил, что заявитель представил истребованные таможней документы и подтвердил правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Кассационная инстанция считает, что таможня не доказала правомерность своих действий по корректировке таможенной стоимости в соответствии со вторым методом определения таможенной стоимости, а выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств. Суд кассационной инстанции не праве производить переоценку доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по делу N А56-32376/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов