Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. N А56-24812/03 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату целевых сборов на благоустройство территорий, на содержание муниципальной милиции и сбора на нужды образовательных учреждений удовлетворен, так как факт изъятия документов из помещений налогоплательщика не может служить достаточным доказательством принадлежности этих документов лицу, в помещении которого они находились. Документов, подтверждающих относимость сведений, содержащихся в изъятых документах, к финансово-хозяйственной деятельности истца Инспекцией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2004 г. N А56-24812/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" Кошевой М.А. (доверенность от 28.07.2003 N 18), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Никитина И.А. (доверенность от 08.01.2004 N 07-061/129),

рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 01.10.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24812/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ламбер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 24.07.2003 N 02-09/6221 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 27 руб. штрафа за неполную уплату целевого сбора на благоустройство территорий, 27 руб. штрафа за неуплату целевого сбора на содержание муниципальной милиции и 920 руб. 20 коп. штрафа за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений, о доначислении 134 руб. целевого сбора на благоустройство территорий и 11 руб. 27 коп. пеней, 134 руб. целевого сбора на содержание муниципальной милиции и 10 руб. 73 коп. пеней, 3 794 руб. сбора на нужды образовательных учреждений, а также требований от 24.07.2003 N 724 об уплате налогов и от 24.07.2003 N 430 об уплате налоговых санкций.

Решением суда от 01.10.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку доначисление недоимок, а также взыскание пеней и штрафов по сбору на благоустройство территорий, по сбору на содержание муниципальной милиции, по сбору на нужды образовательных учреждений осуществлены на основании документов, изъятых Киришским МРО УФСНП РФ по Ленинградской области при производстве обследования помещения бухгалтерии Общества и представленных в налоговую инспекцию. Изъятые документы имеют прямое отношение к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, что подтверждается подписью главного бухгалтера Общества.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 31.03.2003, результаты которой отражены в акте от 03.07.2003 N 02-09/83.

Решением налогового органа от 24.07.2003 N 02-09/6221 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату (неуплату) налогов (сборов), в виде взыскания штрафов, в том числе: 27 руб. - за неполную уплату целевого сбора на благоустройство территорий, 27 руб. - за неуплату целевого сбора на содержание муниципальной милиции и 894 руб. - за неполную уплату сбора на нужды образовательных учреждений. Кроме того, указанным решением Обществу доначислено 134 руб. целевого сбора на благоустройство территорий и 11 руб. 27 коп. пеней, 134 руб. целевого сбора на содержание муниципальной милиции и 10 руб. 73 коп. пеней, 4 471 руб. сбора на нужды образовательных учреждений и 145 руб. 08 коп. пеней.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налогов (сборов) по состоянию на 24.07.2003 N 724 и требование об уплате налоговых санкций от 24.07.2003 N 430.

Основанием для доначисления указанных сборов послужили документы, изъятые Киришским МРО УФСНП РФ по Ленинградской области 11.03.2003 в ходе проведения проверки Общества. Изъятые документы были переданы налоговой инспекции и на основании анализа этих документов налоговая инспекция пришла к выводу о занижении Обществом средней численности работников, повлекшей занижение базы, облагаемой сборами на благоустройство территорий и на содержание муниципальной милиции, а также занижении фонда заработной платы, который является базой, облагаемой сбором на нужды образовательных учреждений.

Считая решение налогового органа от 24.07.2003 N 02-09/6221 в указанной части незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, признали не доказанным налоговой инспекцией факт принадлежности изъятых у Общества документов к его финансово-хозяйственной деятельности. Общество отрицает отнесение данных документов к его деятельности.

Соответственно судами признан не доказанным факт занижения Обществом базы, облагаемой сборами на благоустройство территорий, на содержание муниципальной милиции и на нужды образовательных учреждений, что явилось основанием для вывода о неправомерном доначислении налоговой инспекцией сумм названных сборов и начисления соответствующих пеней, указанных в оспариваемом решении, а также привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату этих сборов.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

Судами установлено, что Общество в ходе проверки представило налоговому органу первичные документы, предусмотренные подпунктом 5.1 и пунктом 5 "Инструкции по заполнению организациями сведений о численности работников и использования рабочего времени в формах Федерального статистического наблюдения", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 07.12.98 N 121, которые являются основанием для расчета средней численности и фонда оплаты труда, оформленные в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данные документы не были предметом исследования и не нашли отражения в мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа.

В то же время налоговая инспекция настаивает на правильности вывода о занижении налоговых баз, облагаемых сборами на благоустройство территорий, на содержание муниципальной милиции и на нужды образовательных учреждений, сделанного на основании документов, изъятых органом налоговой полиции и переданных налоговой инспекции.

Однако эти документы - после их исследования и оценки - признаны судами первой и апелляционной инстанций недостаточными для вывода о занижении Обществом средней численности работников и фонда заработной платы. Общество отрицает отнесение указанных документов к его финансово-хозяйственной деятельности, а налоговая инспекция доказательств, подтверждающих принадлежность изъятых документов к финансово-хозяйственной деятельности Общества, не представила.

Факт изъятия документов из помещений налогоплательщика не может служить достаточным доказательством принадлежности этих документов лицу, в помещении которого они находились. Документов, подтверждающих относимость сведений, содержащихся в изъятых документах, к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ламбер", суду не представлено, в материалах дела их нет.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение налогового органа о доначислении Обществу сумм сборов и соответствующих пеней, а также для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в оспоренном заявителем части.

В силу положений статьи 286 НК РФ вывод судов о недоказанности налоговым органом совершения Обществом налоговым правонарушений, указанных в оспариваемой Обществом части решения, не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Требование об уплате налогов и сборов может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если оно составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Поскольку в рассматриваемом случае судами установлено, что у Общества отсутствует обязанность по уплате доначисленных сумм сборов и пеней, а также штрафов, является правомерным признание недействительными требований налоговой инспекции по уплате спорных сумм сборов, пеней и налоговых санкций.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24812/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева