Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А56-31645/03 Дело по иску ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении административного взыскания направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей таможни, и к началу судебного заседания суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении таможенным органом копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2004 г. N А56-31645/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Щелковской таможни Бузихиной А.В. (доверенность от 11.02.04 N 04-21/1051),

рассмотрев 29.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 27.10.03 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31645/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экпедишн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможня) от 26.08.03 по делу об административном правонарушении N 10110000-210/03 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 27.10.03 и постановление от 08.12.03 в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Таможня также считает, что вывод судов об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, по мнению ответчика, вывод суда апелляционной инстанции о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не обладающим такими полномочиями, является ошибочным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество по книжке МДП N ХЕ39052495 осуществляло доставку в автомобиле "Скания Р 124" находящегося по таможенным контролем товара - аудиотехники. Местом доставки товара определена Щелковская таможня. В ходе таможенного досмотра в таможне назначения выявлено отсутствие примененных таможенным органом пломб.

По факту утраты обществом средств идентификации таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.03.

По результатам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 10.07.03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика только в том случае, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлена в адрес таможни 24.11.03. Уведомление о вручении почтового отправления N 86125 поступило в орган почтовой связи Санкт-Петербурга только 15.12.03. Апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей таможни 08.12.03, следовательно, к началу судебного заседания суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении таможенным органом копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 08.12.03 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть апелляционную жалобу таможни по существу, надлежащим образом уведомив участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.03 по делу N А56-31645/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина