Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-30325/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде 1 инстанции дело по частной жалобе заинтересованного лица фио на определение Коптевского районного суда адрес от 19 марта 2021 г., которым установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-2570/2013 по иску ОАО "Меткомбанк" к Гребневу М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от 01.11.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО Металлургический коммерческий банк к Гребневу М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По договору уступки прав требования N 1 от 14.07.2014 г. между ОАО "Меткомбанк" и ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", права требования к Гребневу М.П. по указанному решению суда переданы ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в полном объеме, и определением Коптевского районного суда адрес от 29.12.2014 г. удовлетворено заявление ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 2-2570/2013.

29 декабря 2020 г. заключен договор между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство", в соответствии с которым ООО "Владимирское правовое агентство" переданы права требования к ответчику на сумму сумма

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках названного дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое подача частная жалоба заинтересованным лицом Гребневым М.П, не согласным с определением суда ввиду нарушения процессуальных норм и не извещении его о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Владимирское правовое агентство".

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об извещении заинтересованного лица фио о времени и месте рассмотрения данного процессуального вопроса, определением от 16 августа 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель ООО "Владимирское правовое агентство", заинтересованное лицо ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица фио по доверенности фио, возражавшего против процессуального правопреемства, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п. 1 статьи 382, п. 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны е правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда адрес по делу N 2-2570/13 выдан исполнительный лист N ВС N 029960085 на взыскание с фио в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженности по кредитному договору в сумме сумма, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере сумма, возбуждено исполнительное производство.

На основании договоров уступки прав требования от 14.07.2014 N 1 между ОАО "Меткомбанк" и ООО Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", от 29.12.2020 г. N 3 между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО Владимирское правовое агентство", к последнему перешли права требования к должникам ОАО "Меткомбанк", в том числе к Гребневу М.П, в сумме сумма

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для установления правопреемства на стороне взыскателя по гражданскому делу N 2-2570/2013 и замене в порядке правопреемства взыскателя его правопреемником ООО "Владимирское правовое агентство".

Доводы заявителя о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа и необходимости, в связи с этим, отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, согласно распечатки с сайта ФССП России, исполнительный лист N 029960085 находится на исполнении Чертановского ОСП, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться пропущенным.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 19 марта 2021 г. - отменить.

Установить процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-2570/2013 произвести замену стороны истца (взыскателя) ОАО "Меткомбанк" его правопреемником ООО "Владимирское правовое агентство".

Председательствующий