Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-32412/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Логиновой Л.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2022 г., которым Логиновой Л.А. возвращено заявление к Дюрану фио о возмещении ущерба, причиненного ей в связи перепланировкой квартиры и заливом, взыскании компенсации морального вреда в связи с территориальной неподсудностью спора Замоскворецкому районному суду адрес и разъяснением заявителю, что с данным иском ей следует обратиться в суд по месту жительства ответчика Дюрана фио,

УСТАНОВИЛА:

Логинова Л.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к фио фио о возмещении ущерба, связанного с незаконной перепланировкой ответчиком принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес и произошедшим вследствие этого залитием ее квартиры, расположенной в доме по указанному адресу этажом ниже. Судом постановлено вышеприведенное определение. об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец Логинова Л.А., ссылаясь на то, что ответчик Дюран фио не является гражданином Российской Федерации и ей неизвестно место его регистрации на адрес по месту жительства, также неизвестно его последнее известное место жительства, самостоятельно получить данную информацию она не имеет возможности. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частн6ая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Логиновой Л.А. ввиду неподсудности спора Замоскворецкому районному суду адрес. суд сослался на то, что заявителем не подтверждена регистрация по месту жительства ответчика по указанному ею в исковом заявлении адресу.

Как полагает судебная коллегия, данное обстоятельство не может явиться основанием доя возврата искового заявления ввиду территориальной неподсудности возбуждаемого спора, поскольку, как следует из искового заявления Логиновой Л.А, она, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, указала место жительства ответчика, предоставление же подтверждения регистрации ответчика по данному адресу как по месту жительства адрес, определяющей требования к форме и содержанию искового заявления, не предусмотрено.

Как указывает в частной жалобе Логинова Л.А, самостоятельно получить информацию о регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания на адрес она не имеет возможности. Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, суд на стадии досудебной подготовки или в порядке п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, может сделать соответствующие запросы в органы внутренних дел с целью получения необходимой информации.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что судом не учтены положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь с данным иском, истец утверждает, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, при отсутствии информации о месте жительства ответчика предъявление к нему иску в суд по месту нахождения принадлежащей ответчику квартиры является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью определения суда, поэтому находит его подлежащим отмене с разрешением процессуального вопроса по существу и направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2022 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Логиновой Л.А. к Дюрану фио о возмещении ущерба в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению суда.

Председательствующий