Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2004 г. N А56-31352/03 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении административного взыскания за недоставление части товаров в Таможню назначения не удовлетворен, поскольку судом установлено наличие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, так как истец не принял все зависящие от него меры по сохранению находящегося под таможенным контролем товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2004 г. N А56-31352/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Щелковской таможни Бузихина А. В. (доверенность от 11.02.04 N 04-21/1051),

рассмотрев 29.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспедишн" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.03 по делу N А56-31352/03 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспедишн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможня) от 26.08.03 по делу об административном правонарушении N 10110000-209/03 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.03 решение суда отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество по книжке МДП N ХЕ39052495 осуществляло доставку в автомобиле "Скания Р 124" находящегося под таможенным контролем товара - громкоговорителей. Местом доставки товара определена Щелковская таможня. В ходе таможенного досмотра в таможне назначения выявлено отсутствие 37 громкоговорителей на сумму 73996,86 руб.

По факту недоставления части товара в таможню назначения таможенным органом вынесено определение от 19.06.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования таможня составила в отношении общества протокол от 10.07.03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 36998,43 руб. штрафа.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В части 1 статьи 23.8 КоАП РФ указано, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2-16.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" должностными лицами таможенных органов Российской Федерации являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым в установленном порядке присвоены специальные звания или квалификационные разряды.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором отдела административных расследований таможни в пределах его компетенции.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель не принял все зависящие от него меры по сохранению находящегося под таможенным контролем товара.

Из материалов дела следует, что водитель общества оставил автомобиль с товаром на охраняемой стоянке на два дня (с 13.06.03 по 15.06.03). Доказательства наличия товара в момент сдачи транспортного средства на охраняемую стоянку в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.03 по делу N А56-31352/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспедишн" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина