Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34088/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Агапоновой И.Ю.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Агапоновой.., Агапоновой... о включении в наследственную массу доли общества, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования -

удовлетворить.

Включить в наследственную массу долю в размере 51

% (пятьдесят один процент) в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ОГРН...), зарегистрированную в ЕГРЮЛ, N ГРН 2097747013110 от 20.05.2009, на имя фио на момент его смерти, как единоличную собственность наследодателя.

Осуществить раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, состоящего из 51% доли в ООО "АГАМА-М" (ОГРН...), выделив фио - 20, 4% доли в ООО "АГАМА- М"; Агапоновой... - 20, 4% доли в ООО "АГАМА-М"; фио фио - 10, 2 % доли в ООО "АГАМА-М".

Признать за фио право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ОГРН...) в размере 20, 4%, номинальной стоимостью сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Агапоновой... к фио, Агапоновой... о выделении из состава наследственного имущества супружеской доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М", разделе наследственного имущества в виде доли 25, 5% в ООО "АГАМА-М", признании право собственности на доли -

отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Мигура К.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Агапоновой М.М, Агапоновой И.Ю. о включении в наследственную массу долю в размере 51% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ОГРН...), зарегистрированную ЕГРЮЛ N ГРН 2097747013110 от 20.05.2009г, на имя наследователя фио, на момент его смерти, как единоличную собственность наследодателя; осуществлении раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, состоящего из 51% доли в ООО "АГАМА-М" (ОГРН.., ИНН/КПП...), выделив 20, 4% доли в ООО "АГАМА-М" фио, 20, 4% доли в ООО "АГАМА-М" Агапоновой.., и 10, 2% доли в ООО "АГАМА-М" Агапоновой... ; признать за фио право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ОГРН.., ИНН/КПП...) в размере 20, 4% номинальной стоимостью сумма (том 1, л.д. 3-9).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что фио (до брака ? фио) фио является дочерью фио, паспортные данные), умершего 23 сентября 2020 года, то есть, наследником по закону первой очереди. 18 декабря 2020 года нотариусом г..Москвы Савельевым А.Е. открылось наследственное дело за N16/2020. Заявление о принятии наследства подали наследники: Агапонова... (дочь наследодателя), Агапонова... (супруга наследодателя), фио (дочь наследодателя). Родители наследодателя - фио... и фио отказались от наследства в пользу своих внучек - дочерей наследодателя, Агапоновой М.М. и Мигуры К.М, в равных долях по 1/2 доли каждой. Таким доля истца в наследственной массе составила 2/5 доли, доля Агапоновой М.М. - 2/5 доли; доля Агапоновой И.Ю. - 1/5 доли. После смерти Агапонова М.Ю. осталось наследство, состоящее в том числе, из доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М" в размере 51%, номинальной стоимостью сумма Доля в размере 49%, номинальной стоимостью сумма принадлежит на праве собственности одной сестре наследодателя, фио. Однако, указанная доля в размере 51% в уставном капитале общества, принадлежащая наследодателю, не была включена в наследственную массу, поскольку пережившая супруга наследодателя - Агапонова И.Ю, заявила о наличие супружеской доли в указанном имуществе, как совместно нажитом в браке. По мнению истца, супруга покойного Агапонова М. Ю, злоупотребляет своим правом, не предоставила нотариусу в рамках наследственного дела правоустанавливающие документы покойного супруга на указанную долю, которыми она располагает. Указанное заявление Агапонова И.Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истцу, а также всей семье покойного Агапонова М. Ю. доподлинно известно, что Агапонов М. Ю. являлся участником 51% доли в ООО "АГАМА-М" на основании договора дарения, заключенного со своей матерью, Агапоновой А. Н, которая изначально владела 100 % доли в уставном капитале общества, а затем подарила 51% доли наследодателю.

Данная сделка на момент её совершения не подлежала нотариальному удостоверению. Таким образом, указанное имущество, как полученное в дар, не может являться совместно нажитым, из него не может быть выделена супружеская доля. В связи с чем, 51% доли подлежит включению в наследственную массу в полном объёме. 13 августа 2021 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на долю в размере 51% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ОГРН...). 20 августа 2021 года нотариусом вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия с указанием, что "Документы, подтверждающие полномочия наследодателя на Долю и на основании которых была приобретена доля наследодателем в период брака с пережившей супругой наследником нотариусу не представлены и в материалах дела отсутствуют". Согласно материалам наследственного дела N16/2020, в деле имеются: заявление пережившей супруги наследодателя с сообщением, что указанная доля в уставном капитале ООО "АГАМА- М", номинальной стоимостью сумма, является совместно нажитым имуществом; запрос нотариуса в ИФНС России N3 по г..Москве с просьбой предоставить документы по ООО "АГАМА-М"; Ответ ИФНС России N3 по г..Москве на вышеуказанный запрос с отказом в предоставлении документов; запрос нотариуса в ИФНС России N3 по г..Москве с просьбой предоставить перечень документов по ООО "АГАМА-М"; Ответ ИФНС России N 3 по г..Москве на вышеуказанный запрос с приложением сводных описей регистрационного дела ООО "АГАМА-М" (без документов и без сведений по регистрации ГРН 2097747013110 от 20.05.2009).

Из взаимосвязанных положений ст. 51 ГК РФ, п. 8 ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункта "д" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в Единый государственный реестр юридических лиц, и считаются достоверными до внесения в указанный государственный реестр соответствующих изменений. Следовательно, сведения о переходе прав на долю в ООО содержатся в территориальном налоговом органе в регистрационном деле ООО "АГАМА-М". Нотариусом был сделан запрос территориальный налоговый орган о предоставлении документов из регистрационного дела ООО "АГАМА-М", содержащих сведения об основаниях перехода прав доли в ООО "АГАМА-М" на наследодателя. В связи с уклонением ИФНС Росси N3 по г..Москве от предоставления запрашиваемых документов, у нотариуса отсутствовали основания в выдачи свидетельства о праве на наследство. На самостоятельный запрос истца в У ФНС по г..Москве документы до настоящего времени также не представлены. В отсутствие истребуемых документов о сделки по отчуждению доли супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу в случае, если переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Однако, Агапонова И.Ю. такого заявления не сделала. В результате непредставления из налогового органа сведений, а также в результате поданного Агапоновой И.Ю. заявления о наличии супружеской доли, доля в размере 51% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" не вошла в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя, чем нарушены права истца на получение наследства отца в размере 2/3 доли, что соответствует 20, 4% доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М", номинальной стоимостью сумма

Не согласившись с требованиями иска, ответчик Агапонова И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Мигура К.М, Агапоновой М.М, в котором просит выделить Агапоновой... из состава наследственного имущества фио, паспортные данные, умершего 23 сентября 2020 года супружескую долю в размере 25, 5% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ИНН:...); признать за Агапоновой... право собственности в размере 25, 5% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ИНН...) номинальной стоимостью сумма; осуществить раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, состоящего из 25, 5% доли в ООО "АГАМА-М", выделив 10, 2% доли в ООО "АГАМА-М" фио, 10, 2% ООО "АГАМА-М" Агапоновой.., 5, 1% доли в ООО "АГАМА-М" Агапоновой... ; признать за Агапоновой... право собственности на долю в уставном капитале ООО "АГАМА-М" в размере 5, 1% номинальной стоимостью сумма (том 3 л.д.227-228).

В обосновании своих встречных требований указала, что доля в размере 51% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" (ИНН...) является совместно нажитым имуществом супругов во время брака и 14 доли от указанной доли должна быть выделена из состава наследственного имущества Агапонова М.Ю, в качестве супружеской доли, размер которой составляет 51% / 2 = 25, 5%. Агапонова И.Ю. считает, что Агапонов М.Ю. приобрел доли в размере 51% в уставном капитале ООО "АГАМА-М" номинальной стоимостью сумма в результате совершения возмездной сделки, совершенной на совместные с Агапоновой И.Ю. денежные средства. Не смотря на то, что в материалах дела не имеется документов, на основании которых состоялся переход права фио фио, истец по зстречному иску обращает внимание на то, что после приобретения 01 июня 2005 года агапоновой фио долей в уставном капитале у Волченковой Р.И, Игнатовой Н.А. права собственности на доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М" ежду членами семьи фио переходят на основании возмездных сделок : говоров купли-продажи, как имело место быть в случае с продажей доли фио -... - фио в соответствии с договором N1 от 24 октября 2007 года купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "АГАМН^ М". 10 декабря 2009 года Агапонов М.Ю. подал в ООО "АГАМА-М" заявление о внесении дополнительного вклада участника общества в уставной капитал в размере сумма в связи с увеличением уставного капитала общества до сумма (номинальная стоимость доли Агапонова М.Ю. увеличилась до сумма). Внесение денежных средств подтверждается справкой ООО КБ "РОСАВТОБАНК" N 558/1-5 от 18 февраля 2010 года и было осуществлено за счет общего имущества супругов. Результаты увеличения уставного капитала общества подтверждаются выпиской из списка участников ООО "АГАМА-М" от 25 февраля 2010 года. Таким образом, документально подтверждается увеличение номинальной стоимости доли Агапонова М.Ю. в уставном капитале ООО "АГАМА-М" на 8, 16% за счет совместного имущества супругов.

Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества супруги не заключали.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агапонова А.Ю, Агапонова А.Н. (том 3, л.д. 194-195).

Истец по первоначальному иску Мигура К.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего адвоката Ивановой Е.Ю, которая в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики Агапонова М.М, Агапонова И.Ю, а также адвокат Агапоновой И.Ю. - Боровский М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд письменно не уведомили, никаких письменных ходатайств, возражений суду не представили. Ранее, в судебном заседании адвокатом Боровским М.В. был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление с указанием, что Агапонова И.Ю. не согласна с исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Агапонова А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо Агапонова А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего адвоката Ивановой Е.Ю, суду были предоставлены письменные возражения с указанием, что третьи лица поддерживают в полном объеме первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просят отказать. В письменных пояснениях указали, что 01 декабря 2008 года был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М" между Агапоновой А. Н. (даритель, мать) и Агапоновым М. Ю. (одаряемый, сын), согласно которому, мать подарила сыну принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "АГАМА-М", в размере 51 % номинальной стоимостью сумма, сам же размер уставного капитала на тот момент составлял сумма (100%). В деле имеется Протокол общего собрания участников ООО "АГАМА-М" от 01.12.2008, на котором присутствовали два участника, чьи голоса составляют 100 % уставного капитала, Агапонова А. Н. (51%) и её дочь, Агапонова А. Ю. (49 %), где участники общества дают своё единогласное согласие (одобрение) на совершение дарения доли в уставном капитале в размере 51

% от Агапоновой А. Н. в пользу Агапонова М. Ю. В материалах дела также присутствует уведомлении от Агапоновой А. Н. обществу - ООО "АГАМА- М" о намерении выйти из состава участников общества путём совершения дарения доли 51% в пользу Агапонова М.Ю. Протоколом общего собрания участников ООО "АГАМА-М" от 12.05.2009 были приняты решения о внесении изменений в устав общества в связи с изменением состава участников, распределении долей и утверждения новой редакции N 4 устава общества, внести изменения в ЕГРЮЛ и подать документы в МИФНС N 46 по г. Москве поручено Агапонову М. Ю. Имеются заявления в МИФНС N 46 по г. Москве, которые подавал Агапонов М.Ю. от имени ООО "АГАМА-М", действующий в качестве руководителя общества, основания его участия в обществе в заявлении указаны - договор дарения. Как следует из материалов дела, договор дарения доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М" от 01.12.2008, заключённый между Агапоновой А. Н. и её сыном, Агапоновым М. Ю, полностью соответствовал требованиям ст. 21 ФЗ N 14- ФЗ, был одобрен участниками общества, само общество также было уведомлено, никаких возражений не заявило. Агапонов М. Ю. стал участником ООО "АГАМА-М" и приобрёл долю в размере 51 % уставного капитала общества на основании безвозмездной сделки, договора дарения, которая полностью соответствовала требованиям закона, является действительной, и никем не была оспорена. Таким образом, указанное имущество, как полученное в дар, не может являться совместно нажитым, из него не может быть выделена супружеская доля. В связи с чем, 51% доли подлежит включению в наследственную массу в полном объёме. Что касается увеличения уставного капитала ООО "АГАМА-М" с сумма до сумма в тот период, когда участником общества уже являлся Агапонов М. Ю, то данное обстоятельство не может служить основаниям для выделения супружеской доли Агапоновой И. Ю, так как размер самой доли 51 % не увеличился, но всего лишь уставный капитал был приведён в соответствие с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица МФНС России N 46 по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дате и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что какие-либо решения или действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не обжалуются, оставляет рассмотрение искового заявления Агапоновой... о выделении из состава наследственного имущества супружеской доли и признании права собственности на долю - на усмотрение суда (том 4, л.д. 14).

Представитель третьего лица ИФНС России N 3 по г. Москве в суд первой инстанции не явился, о дате и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, в суд направил ходатайство в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 4, л.д. 16).

Третьи лица нотариус г. Москвы Савельев А.Е, ООО "АГАМА-М" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления повесток.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Агапонова И.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Агапоновой И.Ю, представителя истца Мигура К.М. и третьего лица Агапоновой А.Н, третье лицо Агапонову А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 18 декабря 2020 года нотариусом г. Москвы Савельевым А.Е. открыто наследственное дело N 16/2020 после умершего 23 сентября 2020 года фио, паспортные данные, гражданство РФ, паспортные данные, проживавшего на момент смерти по адресу: адрес. Судом истребована заверенная нотариусом копия указанного наследственного дела.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди умершего Агапонова М. Ю. являются - дочь наследодателя Мигура К. М. (до брака - фио), паспортные данные, подала заявление о принятии наследства; дочь наследодателя Агапонова М.М, паспортные данные, подала заявление о принятии наследства; супруга наследодателя Агапонова И.Ю, паспортные данные, подала заявление о принятии наследства; мать наследодателя Агапонова А.Н. и отец наследодателя Агапонов Ю.М. отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу дочерей наследодателя в равных долях по 1/2 доле каждой.

Таким образом, с учётом отказа матери и отца наследодателя в пользу дочерей наследодателя, доля Мигура К.М. в наследственной массе составила -2/5 доли; доля Агапоновой М.М. - 2/5 доли; доля Агапоновой И.Ю. - 1/5 доли.

После смерти Агапонова М.Ю. осталось наследство, состоящее в том числе, из доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М" в размере 51%, номинальной стоимостью сумма

Доля в размере 49%, номинальной стоимостью сумма принадлежит на праве собственности родной сестре наследодателя, фио.

Доля в размере 51% в уставном капитале общества, принадлежащая наследодателю, не была включена в наследственную массу, поскольку супруга наследодателя, Агапонова И. Ю, заявила в рамках наследственного дела о наличии супружеской доли в указанном имуществе, как совместно нажитом в браке.

Судом истребована заверенная ИФНС России N 3 по г. Москве копия регистрационного дела в отношении ООО "АГАМА-М".

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "АГАМА-М" между Агапоновой А.Н. (даритель, мать) и Агапоновым М. Ю. (одаряемый, сын), согласно которому, Агапонова А.Н. подарила Агапонову М.Ю. принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "АГАМА-М", в размере 51 % номинальной стоимостью сумма, сам же размер уставного капитала на тот момент составлял сумма (100%), (том 3 л. д. 53-54).

В материалы настоящего гражданского дела представлен протокол общего собрания участников ООО "АГАМА-М" от 01 декабря 2008 года, на котором присутствовали два участника, чьи голоса составляют 100 % уставного капитала, Агапонова А.Н. (51%) и её дочь, Агапонова А. Ю. (49 %), где участники общества дают своё единогласное согласие (одобрение) на совершение дарения доли в уставном капитале в размере 51 % от Агапоновой А.Н. в пользу Агапонова М.Ю, (том 3 л. д. 52).

На листе дела 55 Том 3 имеется уведомление от Агапоновой А.Н. обществу - ООО "АГАМА-М" о намерении выйти из состава участников общества путём совершения дарения доли 51% в пользу Агапонова М. Ю.

Протоколом общего собрания участников ООО "АГАМА-М" от 12 мая 2009 года были приняты решения о внесении изменений в устав общества в связи с изменением состава участников, распределении долей и утверждением новой редакции N 4 устава общества, внести изменения в ЕГРЮЛ и подать документы в МИФНС N 46 по г. Москве поручено Агапонову М.Ю. (том 3 л. д. 73).

На листах дела 60-72 том 3 находятся заявления в МИФНС N 46 по г. Москве, которые подавал Агапонов М. Ю. от имени ООО "АГАМА-М", действующий в качестве руководителя общества, основания его участия в обществе в заявлении указаны - договор дарения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о включении доли в уставном капитале в наследственную массу, оставшуюся после смерти Агапонова М.Ю, в полном объеме в размере 51% и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части выделения из указанной доли в уставном капитале супружеской доли, поскольку она была приобретена умершим по безвозмездной сделке, следовательно, не является совместно нажитым в период брака имуществом.

Что касается увеличения уставного капитала ООО "АГАМА-М" с сумма до сумма в тот период, когда участником общества уже являлся Агапонов М.Ю, то суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для выделения супружеской доли Агапоновой И.Ю, так как размер самой доли 51 % не увеличился, дополнительного вклада не было, но было увеличение уставного капитала общества, который был приведён в соответствие с требованиями законодательства. Согласно представленной в материалы дела справки исх. N 558/1-5 от 18 февраля 2010 года ООО "РОСАВТОБАНК", от учредителей внесены денежные средства в размере сумма, тем самым, ООО "АГАМА-М" увеличило свой уставный капитал до размера сумма, при этом, доли участников остались теми же.

Учитывая изложенное, суд правильно осуществил раздела наследственного имущества, состоящего из указанной доли, и правомерно признал за Мигура К.М. право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале в размере 20, 4 % номинальной стоимостью сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, а также повторяют те доводы, которые заявлялись ответчиком Агапоновой И.Ю. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агапоновой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: