Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-34209/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков фио, Коломиец Е.Н., фио на определение Троицкого районного суда адрес от 13 мая 2022 г., которым заявителям отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 30 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Троицким районным судом адрес 30 сентября 2020 года было постановлено решение по гражданскому делу N 2-1884/2020 по иску ООО "УК "Комфорт Сервис" к Коломиец Владимиру Васильевичу, Коломиец Екатерине Николаевне, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

15 декабря 2021 года в Троицкий районный суд адрес поступило заявление ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения, в котором заявители указывают, что подать апелляционную жалобу в установленный законом срок они не имели возможности по уважительным причинам.

Ответчики в судебном заседании заявление поддержали по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просят ответчики по делу Коломиец В.В, Коломиец Е.Н, фио, ссылаясь на то, что решение суда было направлено в адрес лишь одного из ответчиков, при этом, получено некой фио, которая не довела до их сведения факт рассмотрения судом спора и постановление решения, поэтому узнать о состоявшемся решении, которым с них взыскана сумма задолженности по оплате ЖКУ, они не имели возможности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом, решение Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1884/2020 по иску ООО "УК "Комфорт Сервис" к Коломиец Владимиру Васильевичу, Коломиец Екатерине Николаевне, фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги было вынесено 30 сентября 2020 года в судебном заседании, дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию по гражданским делам Троицкого районного суда адрес 08.10.2020, в этот же день решение было опубликовано в общем доступе на официальном сайте суда.

Приходя к выводу об отказе ответчикам пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что копия решения была получена ими в феврале 2021 г, также в мае 2021 г. по заявлению ответчиков судом была направлена по адресу, указанному в их заявлении, т.е. ответчики были уведомлены о состоявшемся решении, получили его копию, поэтому их обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы 20 декабря 2021 г. имело место со значительным пропуском данного срока, уважительных причин для восстановления которого не имеется.

При этом суд не учел, что копия решения суда была получена 04.02.2021 г. фио, который (которая) стороной по делу не является, при этом, сведений, бесспорно подтверждающих направление в адрес ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, копии решения суда и получение ими данной копии, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о возможности признания причины пропуска заявителями срока на апелляционное обжалование уважительной и восстановлению данного срока.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 13 мая 2022 г. отменить.

Восстановить Коломиец В.В, Коломиец Е.Н, фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 30 сентября 2020 г.

Председательствующий