Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33-36150/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, с участием прокурора Маневич М.М, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шведова Н.Н. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Шведова... к ООО "Стартранс" о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО "Стартранс" в пользу Шведова... компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО "Стартранс" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шведов Н.Н. 08.09.2021 направил в суд иск к ООО "Стартранс" об оспаривании акта формы Н-1 от 21.06.2021. обязании провести дополнительное расследование несчастного случая с оформлением заключения государственного инспектора труда и оформить акт формы Н-1 на основании дополнительного расследования, возмещении материального ущерба, связанного с проведением операций, приобретением лекарств, медицинских средств и послеоперационной реабилитации, а также морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.10.2020 работал в ООО "Стартранс" водителем, 07.06.2021 при выполнении трудовых обязанности на рабочем месте с ним произошел несчастный случай, повлекший тяжелую травму, и работодателем 21.06.2021 составлен акт, по которому истец признан виновным в нарушении техники безопасности, что истец полагает незаконным, нарушающим его права, в том числе право на социальное обеспечение, и причиняющим моральный вред, поскольку расследование несчастного случая проводилось без участия государственного инспектора труда, изложенные в акте формы Н-1 сведения не соответствуют действительности, причиненный истцу вред здоровью и понесенные расходы на его восстановление работодателем не возмещены.

Определением суда от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фона социального страхования РФ (далее - ГУ-МРО ФСС РФ) и Государственная инспекция труда в городе Москве (далее - ГИТ в городе Москве) (т. 1 л.д. 101).

В судебном заседании 13.01.2022 представитель истца уточнила требования и просила обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Шведовым Н.Н. 07.06.2021, в соответствии с требованиями ст. 229 Трудового кодекса РФ, взыскать утраченный заработок за период с 07.06.2021 по 23.11.2021 в размере сумма, возместить расходы на лечение в сумме сумма и компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма (т. 1 л.д. 106-109).

В судебном заседании 25.04.2022 требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 79) и представитель истца просила о взыскании с ООО "Стартранс" в пользу Шведова Н.Н. компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что работодателем добровольно исполнена часть требований истца, 15.04.2022 на основании заключения государственного инспектора труда работодателем составлен и утвержден акт формы Н-1, а также выплачена материальная помощь, однако причиненный истцу моральный вред остался не возмещенным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, а третье лицо ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явилось.

25.04.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера присужденной денежной суммы компенсации морального вреда просит истец Шведов Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Семеновой Ю.С.

В заседании судебной коллегии представитель истца Шведова Н.Н. по доверенности Семенова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "Стартранс" по доверенности Запросов А.А. против ее удовлетворения возражал, третьи лица ГУ-МРО ФСС РФ и ГИТ в городе Москве в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 237-246).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2020 Шведов Н.Н, паспортные данные, принят на работу в ООО "Стартранс" водителем (машинистом автовышки/автогидроподъемника) с должностным окладом сумма, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 30 от 01.10.2020 сроком по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 215-218).

07.06.2021 в 13 час 10 мин при выполнении трудовых обязанностей на автомобиле марка автомобиля ROYAL NOVUS", 2012 г.в, ГРЗ т044ев790, на месте производства работ на объекте ПАО "Ростелеком" по адресу: адрес, базовая станция N МО3013, при использовании транспортировочной сцепки крепления корзины и стрелы автогидроподъемника в процессе раскладывания подъемника в результате обрыва сцепки корзины с истцом произошел несчастный случай в виде удара в лобную часть головы, о чем 21.06.2021 работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в котором указано, что основной его причиной является неприменение работником Шведовым Н.Н. средств индивидуальной защиты (каски и спецодежды), имеющихся у него в наличии, и нарушений правил работы с грузоподъемными механизмами, поскольку работник не отсоединил сцепное фиксирующее устройство и, находясь не небезопасном расстоянии, начал раскладывать гидроподъемник вследствие чего из-за сильного действия гидравлических узлов стрелы автогидроподъемника произошел разрыв сцепного устройства, концом которого ударило в голову Шведова Н.Н. (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно медицинскому заключению от 10.06.2021, выданном ГБУЗ МО "Подольская областная клиническая больница", Шведову Н.Н. установлен диагноз "Вдавленный перелом лобной кости", "эпидуральная гемотома малого размера" и согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории "тяжелых" (т. 1 л.д. 124).

С 07.06.2021 по 23.11.2021 истец был временно нетрудоспособен и на основании выданных ему листков нетрудоспособности органами ГУ-МРО ФСС РФ производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности исходя из 100% заработка, выплачиваемого по причине несчастного случая на производстве (код 04) (т. 1 л.д. 56-66, 118-123); в период нахождения на лечении истцу проведена операция по удалению осколков костей черепа из мозга, изъятые части черепа заменены защитной платиной (краниопластика).

Из ответа ГУ-МРО ФСС РФ на обращение Шведова Н.Н. следует, что извещение о несчастном случае, произошедшем 07.06.2021 в период работы в ООО "Стартранс" поступило в филиал N 8 по электронной почте 17.11.2021, однако расследование несчастного случая, оформленного актом от 21.06.2021, произведено с нарушением законодательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта РФ в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, в связи с чем 19.11.2021 в адрес работодателя и в адрес ГИТ в городе Москве направлены уведомления о необходимости проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая (л.д. 114-115).

Заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшим с работником ООО "Стартранс" Шведовым Н.Н. 07.06.2021, составлено государственным инспектором труда 10.03.2022, в соответствии с которым основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда и ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является генеральный директор ООО "Стартранс" Токаленко М.Д. (т. 1 л.д. 86-95).

На основании указанного заключения государственного инспектора труда ответчиком 15.04.2022 составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в котором основной причиной несчастного случая указаны недостатки организации и проведения подготовки работников по охране труда, непроведение спецоценки условий труда, непроведение медицинский осмотров и отсутствие карт рисков (т. 2 л.д. 96-99).

Также из материалов дела следует, что 15.02.2022 ответчик произвел истцу выплату сумма в виде материальной помощи компенсации расходов на лечение (т. 2 л.д. 70).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной временной утраты трудоспособности, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

При этом, определяя размер такой компенсации с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд исходил из тяжести причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствий причиненной травмы и длительности нахождения на лечении, и применив положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ об учете грубой неосторожности пострадавшего определилее в размере сумма, указав, что на момент несчастного случая истец имел стаж работы по специальности более 12 лет, а в организации ответчика - более полутора лет, имел квалификацию "машинист вышки и автогидроподъемника" 7 разряда и проходил проверку знаний произведена 17.03.2021 в объеме производственной инструкции по безопасному ведению работ для машиниста вышки, а также учел действия ответчика по заглаживанию вины.

Судебная коллегия полагает, что размер присужденной Шведову Н.Н. компенсации морального вреда сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также фактическим обстоятельствам, при которых он причинен, что судом при определении размера такого вреда учтено не было.

П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что причиной несчастного случая, в результате которого истцу причинен вред здоровью, явилось неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению Шведову Н.Н. безопасных условий труда.

В силу положений абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Рф, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).

Ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 3 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Заключение по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшим с работником ООО "Стартранс" Шведовым Н.Н. 07.06.2021, составленное государственным инспектором труда 10.03.2022, а также акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 15.04.2022 основной причиной несчастного случая указывают недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда и ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, признан генеральный директор ООО "Стартранс" Токаленко М.Д, сведений о грубой неосторожности Шведова Н.Н. в них не содержится.

Кроме того, судом не учтено, что при наличии медицинского заключения от 10.06.2021 об отнесении несчастного случая со Шведовым Н.Н. от 07.06.2021 к категории "тяжких" 21.06.2021 работодателем проведено расследование несчастного случая с нарушением требований ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса РФ без привлечения государственного инспектора труда, сведения о несчастном случае направлены в органы социального страхования только 17.11.2021, акт о несчастном случае составлен 15.04.2022, а выплата материальной помощи в размере сумма - 15.02.2022, при том, что за защитой своих прав истец обратился в суд 08.09.2021.

Приведенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства о причинении истцу вреда здоровью вследствие неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению охраны труда и безопасности работника не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении исковых требований Шведова Н.Н. о возмещении морального вреда, в то время как они являются значимыми для разрешения заявленных требований, учитывая, что характеризуют степень вины причинителя вреда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда в пользу истца Шведова Н.Н, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах о характере повреждения здоровья истца, длительности лечения как степени причиненных физических и нравственных страданий размер компенсации сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ООО "Стартранс" в пользу Шведова... компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: